最近深水埗大坑西邨的重建問題，在很多人看來又是發展與居民之間的拉鋸，1200多戶受影響的居民要求被妥善安置，但得不到回應。政府、立法會、甚至整個社會，並沒有對受影響的居民作出關注。
表面上，大坑西邨只是另一個香港的重建故事。 然而，事件卻折射出一個典型，並不斷沉淪的利益固化藩籬。在事件中，政府處理民生的手法不是「以民為本」，看不到官員打破守舊的思想籠牢，沒有以「破除利益固化藩籬」為目的，與中央對特區的管治目標背道而馳（請參考國家主席習近平的七一講話）。這種原地踏步的施政態度，所影響的不但是大坑西邨的千多戶居民，還包括在重建失去居所的香港人，甚至其他受利益固化藩籬侵害的市民，問題值得中央關注。
簡單而言，「利益固化藩籬」是香港的主要深層次矛盾，而何謂深層次矛盾，讓我們參考內地傳媒人靖海侯最近的文章《香港的深層次矛盾，到底是什麼？》，他指出“深層次矛盾”在社會層面，含義至少有三：
1.結構性存在，內嵌在社會現有的運行機制中；
2.持續性存在，已經長期積累且還在不斷下沈；
3.頑固性存在，難以解決並具有強大反作用力。
利益固化的藩籬 存在於房屋機制中
靖海侯指出，深層次矛盾是由「固化的體制機制」造就的，呈現出的就是「利益固化的藩籬」。他解釋「利益固化藩籬」既是對「得到了不應該得到的利益」而言，也是對「沒有得到應該得到的利益」而言。大坑西邨受影響的居民正是後者。居民面對的就是「利益固化藩籬」，它持續並頑固的存在於政府的房屋機制中，雖然嚴重影響民生，但房屋官員一如以往，因循地跟著本子辦事，手指動也不動去改變房屋和安置的政策，沒有關心及處理居民面對的問題。在這種缺乏人性化的管治下，受重建影響的居民（不單是大坑西邨的住戶，還有其他地區重建所影響的居民）看不到改變的曙光，活在無助中，而問題一直在香港循環。
大坑西邨的重建事件究竟是什麼一回事呢？讓我們從頭說起。
1952年，石硤尾木屋區發生大火，燒毀大量位於大坑西邨現址的寮屋，政府在原址興建光民村平房區（即徙置區）安置災民。其後光民村清拆，政府以特惠地價批出土地予香港平民屋宇有限公司（The Hong Kong Settlers Housing Corporation Ltd. 下稱平民屋宇）興建大坑西邨，用以安置當時受徙置區清拆影響的租戶，地契寫明須最少提供1600個單位，廉價出租給低收入人士。其口號為「興強順利，康樂安泰」，故此屋邨各座樓宇以此命名。1965年建成並入住的大坑西邨，共8座樓宇，位於深水埗，鄰近石硤尾邨，屬於私營廉租屋。大坑西邨除了是用於安置當時徙置區的居民，還安置其他被政府清拆的公屋居民，以及其他貧苦大眾。
由於大坑西邨並非由房委會興建，不屬於政府的公共屋邨，故一直被政府當作「私人屋邨」。 多年後，屋邨日久失修，平民屋宇早在2010年代提出重建大坑西邨的計劃，但一直未有實行。直至2021年市區重建局參與計劃，與平民屋宇合作「大坑西新邨重建」項目，提出的重建方案在同年12月獲得城規會通過。平民屋宇隨後向受影響居民提出「先遷出後回遷」的遷置安排，但一直沒有清楚表明如何安置居民。
事情在六月有急劇性發展。平民公司突然於6月2日向居民公布遷置方案，規定所有居民要在2024年3月前遷出大坑西邨，並單方面強逼住戶必須於8月2日前接受方案，否則會被視為自動放棄安置，被當作「黑戶」，在12月之前要交回單位。
大坑西邨居民大多是基層市民，當中大部份是老人，他們將頓失居所。根據平民屋宇的遷置方案，機構不但沒有提供居所安置居民，只給予一筆過租金津貼給居民（1人家庭54萬，相等於每月津貼$9000）在5年重建期間在外租屋，但居民組織指由於很多業主都不願意租屋給老人家，令他們難以找到居所。值得關注的是，大坑西邨的居民很多也是依靠綜援或長者生活津貼生活，平民屋宇提供的租金津貼，會令他們擁有資產，失去長者生活津貼或綜援，那麼有津貼就等於沒津貼。而最令人憂慮的地方是，機構在五年新屋邨建成後，也沒有確實居民可以在新屋邨於2029年落成後可以回遷，只稱居民到時要通過資產審查，才可入住，亦沒有定出準則，居民遷出後或無法再搬回重建後單位，意味著他們可能永久失去居所。
政府拒絕介入幫助受影響居民
代表居民的大坑西邨居民權益關注組指出，平民屋宇沒有嚴格執行城規會會議要求：啟動大坑西邨重建前必須要做到居民的「妥善安置」 / 「滿意安置」。於是關注組要求政府介入，妥善安置居民到公屋，否則叫停重建，但政府拒絕介入。關注組指政府明顯違反了城規會在2021年的決定，確認房屋局會負責監督和確保啟動大坑西邨的重建，必須先做到「妥善安置」居民的指引。
自2013年開始，大坑西邨居民權益關注組及大坑西邨八座重建網絡（由大坑西邨八座互委會組成）不斷以寫信，請願，遊行，記者會向房屋局申訴，要求房屋局可以安排居民入住公屋，確保居民得到妥善安置才展開重建計劃，但也得不到政府施予援手。
房屋局局長何永賢在5月4日回覆居民的信中寫道：「就來信提及遷置公共租住房屋（公屋）的意見，正如我們在2022年9月28日及11月22日的信函中提到，平民屋宇是大坑西邨的承租人，因此他們有責任以自身資源妥善安置現有租戶，政府和香港房屋委員會不適宜動用期公共房屋資源安置有關居民。」她在信中建議居民自行輪候公屋。
「這封信是房屋局典型的回覆。多年來政府沒有與居民開過會，房屋局只用信件回覆居民，都指不肯用政府資源幫手。」協助居民的民協社區主任、註冊社工郭偉誠說。
奉行小政府大市場，對深層次矛盾「能不碰就不碰」
靖海侯在《香港的深層次矛盾，到底是什麼？》文章中毫不忌諱的講述，那些無心解決深層次矛盾的一方，對於問題「能不說就不說，反正自己不去說；能不碰就不碰，反正自己不會碰；能不急就不急，反正自己不會急。」
大坑西邨重建事件正正反映政府官員這種「能不碰就不碰」，不急市民所急的態度。房屋局沒有接見大坑西邨居民了解他們的苦情，了解他們的要求，看看能否在機制中作出改變，回應他們的居住需要，例如將他們安置到附近剛建成的石硤尾邨還未入伙的一棟公屋，反而叫居民輪候公屋。平民公司要求居民明年3月之前搬出，怎有足夠時間申請到公屋？
政府亦只僵化地跟隨房屋政策，在回覆居民的信件中，聲稱「私人屋邨」住戶在清拆時，居民不能與其他被清拆的公屋住戶一樣，獲得另一公屋單位安置。可是，大坑西邨的興建是用作安置被政府清拆的公屋的居民，安頓其他貧窮人士，而這些人本身都是合資格入住當時政府的廉租屋，即公屋的。政府把他們安置到大坑西邨之後，今天就把他們當作是私人屋邨的住戶，不合資格在清拆時入住公屋，這是罔顧歷史，亦缺乏公道。從政府的思考模式，政府壓根兒沒有心幫助居民，而只是重複著官腔，還怎會有中央所說的情操去破除利益固化？
一名曾經幫助受新界東北發展影響而被逼遷的居民的資深社工說，官員對的大坑西邨居民的漠視態度，源於政府一向盡量不改動政策。「政府處理民生的態度是，如果居民生活遇到問題，政府就給他們綜援，並不會想辦法幫助他們解決問題。」該社工告訴我們。
香港自殖民時代便一直奉行社會保障政策的剩餘福利模式 (Residual Model)，只針對最有需要的群體，但保障額亦有限，入息中位數以上的市民較少得到保障，而政府只在市場失效時才會介入作最後防線，務求對市場作出最少的干預。當巿民未落入最貧窮的階層時，即使面對困難， 政府都是鼓勵他們自行尋找解決方法。這種施政理念源自殖民時期，於1980年以來實行的「積極不干預政策」政策（positive non-interventionism，由前財政司夏鼎基爵士提出），政府後來稱之為「大市場，小政府」理念。回歸後，這種管治觀念原封不動。前行政長官曾蔭權更把它當作神明來奉行，並稱香港為自由巿場的典範。在2006年他發表題為《「大市場 小政府」── 我們恪守的經濟原則》的新聞稿，公開指政府要貫徹這個原則。「我們會在「小政府」的規限之下配合市場的需要，盡力支持及推動經濟發展。對於私營界別可以自己做的事，政府不應對市場作任何干預。」他寫道。大家明白為何人們說曾蔭權在任八年，沒有做過任何事了。
然而，大家要了解這不是資本主義模式的問題，資本主義不是完全不管的，不理市民死活的，同樣奉行資本主義的西方國家所提供的社會保障制度是「以民為本」的，對市民作出較全面的社會保障。
時至今日，香港回歸祖國，就連曾經比香港落後的內地的社會保障制度，現在比香港是更加全面，表現出一種週詳考慮的思維。特區政府應該改革對市民的保障，而不是任由所謂「自由市場」蠶食社會而不管。政府要重新審視「大市場，小政府」的管治概念是否仍然適用，而不是因循世襲此管治理念，舒服地任何事也不用做，發生事也不用干預、不用幫助市民，令此管治概念變得僵化，並每況愈下。要作出改革，打破利益固化，首先官員要有對人的尊重，政策以民為本。在這個思維下就會慢慢想出不同的制度，便能夠大刀闊斧改革。
特首李家超現在搞了一個特首政策組專家組，準備研究什麼什麼 ，就各項專題向特首政策組提供專業意見和嶄新構思，他們會否建議政府作出大刀闊斧的改革，把香港的深層次矛盾連根拔起？就算出了建議，特首以及高官又會否有膽量作出改變，這就是考驗他們的擔當了！
習近平七一講話： 破除利益固化藩籬、切實排解民生憂難
國家主席習近平在慶祝香港回歸祖國25周年大會的七一講話中，向新一屆政府提出4點希望，其中一個是要求特區政府應「不斷增強發展動能」，說到：「中央全力支持香港積極穩妥推進改革，破除利益固化藩籬，充分釋放香港社會蘊藏的巨大創造力和發展活力。」
習主席的另一點希望是「切實排解民生憂難」。「“享天下之利者，任天下之患；居天下之樂者，同天下之憂。” 我說過，人民對美好生活的向往，就是我們的奮鬥目標。當前，香港最大的民心，就是盼望生活變得更好，盼望房子住得更寬敞一些、創業的機會更多一些、孩子的教育更好一些、年紀大了得到的照顧更好一些。民有所呼，我有所應。」他呼籲「新一屆特別行政區政府要務實有為、不負人民，把全社會特別是普通市民的期盼作為施政的最大追求，拿出更果敢的魄力、更有效的舉措破難而進，讓發展成果更多更公平惠及全體市民，讓每位市民都堅信，只要辛勤工作，就完全能夠改變自己和家人的生活。」
諷刺的是，去年2022年8月，何永賢在主持房屋局舉辦的「國家主席重要講話精神」分享會時，表示房屋局會制訂良好的房屋政策，思考解決不同房屋問題的方案，達致「民有所呼，我有所應」（引用習主席的說話）。 今年五月，她再在北京拜會國務院港澳辦主任夏寶龍時，指出房屋工作是特區政府施政重點，重複房屋局會做到「民有所呼，我有所應」。 何永賢局長有否做到她所說的「民有所呼，我有所應」？在她對大坑西邨受影響居民的申訴，所表現的漠視態度，已經有了清楚的答案。
但我們只能怪責房屋局局長嗎？沒有破除利益固化的也包括其他官員。同樣是上任一年的發展局局長甯漢豪，有沒有定出政策，令香港在發展的同時，能夠保障市民的生活，不讓他們成為發展的犧牲品？答案是沒有。又看看勞工及褔利局局長孫玉菡有沒有走出來說，「在這個情況下，我們會作出彈性處理，大坑西邨受重建影響的居民就算獲得租金津貼，也不會影響他們的綜援以及長者生活津貼的額度。」？他沒有。官員的「不作為」源於政府一向的做法就是跟著現在的政策，政策是這樣寫，就不會改動。政府用這種思維，何來力量打破利益固化藩籬，解決香港的深層次矛盾，不說用刀用槍改革了，就是拿起羅絲批也不願意！
無心破除利益固化的何止香港的高官，還有立法會議員。九龍西直選立法會議員梁文廣（大坑西是他選區）早前接受記者訪問時表示，現時本港公屋資源緊張，大坑西邨居民「一屋換公屋」的訴求，從資源分配角度考慮不合適，是對正輪候公屋人士的不公平。這種說法反映身為管治者的立法會議員缺乏「以民為本」的管治思維，而這種想法亦是香港政府的縮影，政府每次遇到受重建影響的居民要求入住公屋的時候，就說不可以，因為這會對輪候公屋人士不公平。此說法不但混淆視線，還分化市民。政府本身是要興建足夠的公屋給有需要人士，而不是因為公屋不夠，自己處理不到問題，反說要求安置的人不對。
梁文廣也在報章發文建議大坑西邨居民搬到過渡性房屋居住5年。但郭偉誠指出，過渡性房屋本意是給予公屋輪候冊人士過渡至上公屋，而如大坑西居民沒有正在輪候公屋，政策上是不合資格申請。他不太明白梁的意圖，擔憂其說法給予居民「假希望」，或會誤導他們接受遷出單位，最後失去居所。
「而且過渡性房屋，多數在新界，如元朗，錦田，遠離市區生活圈，大坑西邨居民生活於石硤尾超過半世紀，所有生活網絡都在這裡，去新界是切斷所有互助及社交網絡。還有，過渡性房屋合約多數不夠5年，意味至少5年的外遷期，有機會搬遷數次，與居民要求「一次過」完成搬遷的大坑西居民意願不大相符。」郭指出。
社會無動於衷難以破除利益固化 官員淪為“偽改革者”
大坑西邨重建事件，突顯出香港的利益固化藩籬另一個鮮為人知的一個特徵：社會無動於衷。社會沒有關注重建對居民的影響，有些人更在網上說居民可以用廉租屋的價錢住了幾十年，不應有太多要求，多少反映社會對人民困苦所表現的麻木，令人想起魯迅在其著名小說《孔乙己》描繪「社會對於苦人的涼薄」。
在政府長期對民生的漠視下，形成社會對利益固化藩籬缺乏意識，人們雖自身受利益固化的折磨，但由於習以為常，缺乏對市民權益的認識，便不容易察覺它，對利益固化無動於衷。這種無動於衷，激發不到社會的呼聲，因而沒有力量和輿論推動政府改變來破除利益固化藩籬。話雖如此，政府其實不應只因社會壓力、輿論才做正確的事情，政府本身是有責任破除利益固化藩籬的。
- 正向能量，點燃你的高效能生活！
- 突破自我的五大關鍵：認識內裡真正的自我，洗掉心靈的不安，邁向更好的自己，創做更美好的將來。
- 激發潛力的五大方法：釋放你的無限可能
- 吸引力法則：心想事成的心理密碼？
- 一碗膿湯
靖海侯在文中指出，要破除利益固化藩籬，方法「就是“損有餘而補不足”，就是通過調整傳統思維觀念、推動體制機制改革來實現。」
何永賢處理重建事件的手法，暴露了政府並沒調整思維觀念，也沒有意圖動真刀真槍來改革機制，從而改善民生。何的做法令她自己所引用習主席的說話「民有所呼，我有所應」顯得諷刺，她去年負責主講「國家主席的重要講話精神」，卻不明白當中的精神，實在令她變得滑稽。事件也令人合理地質疑那些無心破除「利益固化藩籬」的官員，把改革成為口號，表現出自己有作為，只淪為“偽改革者”而已。
我們要譴責的不單止是管治者，還有平民屋宇。商業機構沒有社會責任已經沒道德，平民屋宇作為非牟利團體不顧居民的苦況，一意孤行逼住戶接受不公道的重建方案，否則失去居所，更令人鄙視。 該機構跟那些用非常手段迫市民離開家園的私人發展商有何分別？這可能跟管理層是商界人士有關。
沒跟隨中央目標 看清管治者的道德
大坑西邨的問題不但暴露了既得利益者的醜陋，還透視了政府的本相。政府一向缺乏人性化的處事手法，罔顧市民的權益，沒有以人民為中心，還一如以往見到有問題的政策也不改動，引致民怨四起 。總結來說，事件反映政府沒有突破思想束縛，沒有跟隨中央「破除利益固化籓籬」的目標，仍然不敢碰利益固化藩籬，沒有想過打破房屋機制的籓籬，如這種處事手法繼續，香港人的人心難於歸向政府。
上週六（17日）居民從大坑西邨出發，搭地鐵到金鐘海富中心，再冒着紅雨全身濕透步行到政府總部請願，希望房屋局能夠幫助他們，但又是失望而回。接信的只是保安員，赤裸裸的反映了今天政府對困苦人的冷漠。大坑西邨重建事件，就如一個放大鏡，讓我們看透管治者面對利益固化藩籬的軟弱，看清了管治者的本質、和道德。
大坑西邨居民四面受敵，透視報一直與民同行，我們將會發表進一步的評論，詳細揭示重建的不公義方案，透視政府管治手法的荒謬，並訴說徬徨無助的居民所面對的困境。
完
相關文章：
洞悉內情，分析透澈，敢言報導，世間罕見！