大坑西邨居民一直信靠大坑西邨居民權益關注組和民協等人，這份信任與他們的演技息息相關。
民協譚國僑讓人感到他退休了，好想幫助街坊！他的前助手民協總幹事郭偉誠令人感覺是很有熱誠的青年，要服務社區！關注組主席歐陽潔珍演技爐火純青，“說喊就喊”，對老人家無微不至！我們也見識過其他關注組骨幹在街上遇到街坊如何噓寒問暖，就知道他們的演技精湛！
由於關注組的骨幹不少是真居民，可謂老街坊，居民怎會想到自己從十幾歲就認識的鄰居會出賣自己？因此居民對這些街坊毫無質疑！ 我們推測，平民屋宇看中這一個心理，要欺騙居民帶領他們走錯的方向，必須有一班街坊，向外界，包括居民，證明這是街坊的抗爭，這台戲才會逼真！
鬼拍後尾枕 關注組Facebook管理員刪帖惹疑
關注組的調查本來告一段落，怎知道天網恢恢、疏而不漏，有人經常撲出來給我們調查！廣東話有一句“鬼拍後尾枕”，相信就是這個意思！
這次我們發現的是——關注組的Facebook的真身或有可能是平民屋宇！這是我們通過種種事情的發生而作出的推理，本報今天向關注組主席歐陽潔珍提出這個問題，她沒有聽我們的電話，截稿前也不回覆。我們的發現始於一個《透視報》支持者不能夠在關注組的Facebook轉發我們有關甘神父揭露平民屋宇的文章。
一直關注組譚國僑等人沒有讓原居民曝光，向外說的原因就是大家爭取的立場不同，現在經過甘神父的出場，我們知道原因了，原來60年前有這個黑幕！ 他的出現讓我們知道平民屋宇原來以往清拆原居民向他們購買的石屋，但不賠償給居民，成為大坑西第一冤案。
為了令居民知道平民屋宇的手法——誘惑居民搬走，然後不賠償，或會在大坑西邨再做多一次，我們其中一位支持者Seth Lin在星期三（3月27日）的清晨時分，把本報有關甘神父的文章貼了在大坑西邨居民權益關注組的Facebook，目的是希望大坑西的居民知道平民屋宇的手法，怎知道很快被關注組刪帖！
之後他再發現自己原來被封鎖了，所以不能夠發甘神父的文章！昨晚，另一位支持者嘗試在關注組Facebook發文章，之前這支持者不需要做會員，也可以在關注組Facebook發文章的，但昨晚這位支持者一試的時候，已經被限制，貼文要被審查，一直不能發出至今！ 兩小時前我們用《透視報》的名義發文章在關注組的facebook，文章一直發不出，寫著Pending等待。
我們的文章是有關平民屋宇對待居民的黑幕，與居民權益有關，居民沒有權知道嗎？是否有人收到命令，要隱藏我們報道的世紀醜聞？刪帖是否承認自己根本就是地產商打手？否則為何要刪除甘神父揭露平民屋宇60年前黑幕的貼？！
眾所周知Seth Lin是《透視報》的支持者，經常轉發我們的文章，他明顯被關注組的Facebook封鎖了。「我發了甘神父的文章後，聽到叮一聲，但即時看關注組的Facebook，文章不見了，代表他們根本不讓我發你們的文章。」他說。
關注組Facebook刪甘神父帖文，自稱居民入來帶風向
我們在Facebook發了這個帖：「從關注組Facebook刪甘神父的帖的舉動，原來平民屋宇最怕就是甘神父！刪帖者是否地產商打手，已經一目了然！」
這時是半夜三點左右， 有一個之前入來帶風向很可疑的人Roland Chi Wing Chan（自稱居民），寫道：「不過我覺得很奇怪，小弟作為一個村民認識關注組十多年，一直感到他們盡心盡力幫村民。可能他們方向有誤，法律知識不足。但如果說他們是地產商的打手，我就覺得係匪夷所思？！」
這個人近日曾經留言說，民協一直幫街坊很好，為何我們會攻擊他們，後來我們叫他看調查報道，也有其他讀者反駁他，他立即一改態度扮支持我們，我們決定繼續觀察他。然後他又email我們說怎麼爆料，似乎要假扮他是在我們的一方，再得到我們的信任。他的電郵是用英文寫的，為何要用英文寫？內容大概說他們有物業，被DQ所以要走，不捨得這個地方，當我們回覆電郵要他提供多一點個人資料，他立即拒絕。
如果他是真心爆料，為何又不想再進一步提供資料？他的電郵目的就是居民是有錢的、懂得英文的中產階層，不值得幫，非常狡猾！無論如何我們對這個人存在戒心。如果他不是平民屋宇的打手，會在我們一發帖，凌晨三四回覆？（他的留言見下圖）
我們回覆「已經給你看了我們的調查報道，完全不是法律知識不足的問題，亦不是方法有誤的問題。我們的調查報道已經寫得很清楚。之前閣下留言維護民協、現在再維護關注組，而你之前又再寫信給我們透視報，表達你是一位真居民，現在你的意圖是什麼？如果文章寫得那麼清楚，你仍然覺得以上的團體可信的話。你繼續可以信任，但不要在我們媒體留言帶風向！如果你是因為理解能力有問題，不明白我們的調查報道，那麼這是可以原諒的！如果不介意的話，可否電郵告訴我們閣下在大坑西村哪一座樓哪一個單位住？戶主的姓名，以及證明你是戶主。當然你可以選擇，不告訴我們。」他拒絕再提供資料。
本來在發以上的帖時，我們仍然覺得關注組，仍然是關注組，只是懷疑他們與平民屋宇合謀，誤導居民簽署回條以及退租協議，令他們投降，令居民的抗爭潰敗，但Roland的急不及待的留言，目的是反駁「關注組是地產商打手」，又不能證實自己是居民，令我們開始生疑。他今天在關注組民泰樓居民群組與關注組骨幹華女互相疑似“扯貓尾”做戲，華女說「Roland今次中咗招」，他回答說：「我唔再理佢啦，反正我已經搬走」（見下圖）申訴組黃先生居住在民泰樓多年，不認識Roland這人，不可以肯定他是居民。
管理員Stanley Kubrick 疑似令甘神父的文章沉底
3月27日早上，當我們再思考這件事，一個信息打入我們的腦中：關注組Facebook那麼害怕甘神父揭露平民屋宇60年前黑幕，難道關注組Facebook就是平民屋宇？ 我們得到居民同意，會發出他們的錄音，對平民屋宇是關注組Facebook真身一事，作出探索！
當天我們在Facebook說會再派另一人在關注組Facebook，貼出甘神父第一篇調查報道，看看對方今次夠不夠膽刪帖！當我們還未安排之際，有街坊Chee Chee自告奮勇，當她貼了我們第一篇有關甘神父的調查報道後，一件不尋常的事發生了，令我們明白更多！
她於下午大約1點20分在關注組Facebook轉貼了本報有關「甘神父揭露平民屋宇60年前黑幕」的文章，有人急不及待“做嘢”！管理員Stanley Kubrick半小時後出帖，又是發出奇奇怪怪的歌，這歌叫“Pigs” （見圖），明顯是要影射居民、本報、甚至甘神父是豬，但誰是真正的豬？這人真的是自嘲！寫了這句的時候我們突然想到：或許他一直不是豬，而是豺狼，要吞吃大坑西邨居民！
這位居民很聰明，把這件事通知我們，說到「不知他是否發這些歌，慢慢褪下褪下，將我這個post沉底呢！」
這時，我們有強烈的感覺，關注組Facebook有可能是平民屋宇！此刻，街坊的部署與我們不謀而合，她說「等一會我又貼Part2先」（不知為何覺得街坊越來越聰明！），我們也有這個想法，留言給街坊「你喺佢上面再post第一篇」、「佢要玩嘢，同佢繼續玩」、「睇下邊個沉底」。
我們在Facebook立即揭發這事，寫道：《透視報》一向善戰，睇吓邊個沉底！，再加上這句：「其實關注組Facebook管理員Stanley的真身是否侯經理？？
我們於是步步進擊！發帖寫道：「關注組Facebook管理員Stanley Kubrick的真身，是否平民屋宇被指“欺壓居民”的侯經理？？
這時，背後的黑暗好像呼之欲出，這一句話觸動了有關人士的神經！當天，我們踢爆Stanley Kubrick要把居民的甘神父的帖沉底後，他靜了下來，晚上只發了一個“The Lord’s Prayers”的歌，又假扮基督徒？ 扮好人？
關注組Facebook帖文的目的：居民鬥不過平屋，接受命運搬走！
關注組有十位管理員，但除了關注組主席歐陽潔珍、和她的軍師民協前副主席譚國僑和總幹事郭偉誠之外，其他戶口的人沒有人認識 ，未能證實是街坊！ 我們昨晚翻看關注組自去年起，關注組Facebook幾乎帖文都是由這個Stanley Kubrick（美國電影製片人名字）的戶口發出來。
以往Stanley經常發關注組的行動照片，自從他們的誤導居民投降事件後，已經沒有再有報告他們的行動（因為他們已經功成身退了吧！），平日他不停發的都是一些媒體的文章，包括不少疑似“別有用心”的媒體，包括《獨立媒體》、《集誌社》、和《社會記錄頻道》等網媒，他們的報道效果並沒有幫助居民，反而有利於平民屋宇，內容大多數是關於這裏的居民好慘呀，唯有搬啦，但又不說出核心問題！ Stanley發這些文章的意圖，耐人尋味！
他又發不同的攝影師紀錄大坑西邨的相片，有些“攝影師”（見圖）如同與平民屋宇合作，發出離愁別緒的相片和文字，令人覺得居民的命運是要離開的，也通過居民的話，合理化平民的安置方式（見圖中婆婆的話）。有些攝影師看似不知情，只疑被關注組騎劫而已，用來吻合其目的。這種帖文讓人感到關注組是很關心居民的，但同時告訴居民你鬥不過平民屋宇的了，唯有接受命運搬走！
Stanley是居民，還是平屋職員？我們未能聯絡他回應
關注組是一個居民自助組織，成員理應是街坊，管理群組的也當然應該是由居民擔任。如果是居民的話，而且是負責管理群組的，這個名正言順的職位，必須用真名。但這人不用自己的名字，只用Stanley Kubrick（美國著名電影製片人的名字），是否他根本不是居民？
Stanley與Pik Kuen Wong (王碧娟）自我們去年六月發表第一篇有關大坑西邨的文章時，開始成為我們的讀者，經常點讚我們的文章。我們每一篇文章，Stanley也轉發到關注組。回看他們根本不是支持我們，而是疑似有份與關注組和民協等人一起誤導我們，令我們相信他們，一直走錯方向跟隨關注組呼籲“一屋換公屋”，令我們用自己的文筆支持他們、正義化他們的理據，最終要令平民屋宇不需要安置居民。他們的目的是否為了可以獨吞單位用來賣樓賺錢？ 回看我們好蠢，但犯錯了就會變得聰明，令我們更強，去打壞人！
我們發現Stanley不妥，是在我們早前發表第三篇調查報道，揭露平民屋宇用法律手段威逼居民簽署退租協議後，因為Stanley突然停止轉發我們的文章在關注組。如果他是為了居民好，為什麼不再轉貼？原因很簡單，文章揭露了平民屋宇的黑幕，不轉貼即是不想居民知道，不想居民知道的只有平民屋宇，因此關注組就是平民屋宇這一個邏輯成立了！
三月17日，Stanley Kubrick刻意將我們以往的兩篇文章在關注組Facebook發表出來，意圖暗示兩件事：我們一直是支持關注組主席歐陽潔珍以及民協譚國僑、郭偉誠等人的；我們以往也支持「一屋換公屋」的。我們近日的調查報道已經把事情說得很清楚，我們看清楚相關人士涉嫌誤導居民投降之後，就赤裸裸的表達出來，也在文章裡承認了自己的錯誤，包括錯誤引述相關人士、以及由於他們的引導而錯誤地以為居民需要的是「一屋換公屋」。
他的舉動，令人懷疑他利用本報以往的文章，再次把關注組以及民協等人放在道德高地！由於不想他繼續利用我們的文章正義化有關人士，我們把所有以往有關大坑西邨的文章全部下了架！這人以往經常點讚《透視報》的文章，本報以為他是一名支持我們的讀者，但看他在關注組近日轉貼不同文章和視頻的意圖，實在令人心寒，他很大可能是與關注組同一伙的。我們嘗試聯絡這人，回應以上的質疑，可是他的facebook不容許人們發訊息給他（見下圖）。
關注組Facebook真身是否平屋？ 主席不回覆、不接電話
我們早前發帖說Stanley Kubrick是平民屋宇侯經理只是說一個玩笑，相信讀者都能夠品味當中的幽默，隨時Stanley根本是譚國僑，甚至王碧娟的另一個Facebook戶口！但看他做事的舉動、說話的語氣，不像譚國僑，或許是平民屋宇的一位懂得少許英文的職員？又或者是平屋付錢給人做的角色？ 對於種種疑惑，我們今天下午2點18分通過電話信息，發了問題給關注組主席歐陽潔珍，希望她回應，我們的問題包括：
1） 關注組Facebook為何要封鎖和限制與《透視報》有關的人，貼文章在關注組Facebook？這決定有沒有諮詢居民？
2）我們兩位支持者發的文章有關平民屋宇對待居民的黑幕，與居民權益有關，居民沒有權知道嗎？
3）你們以上的舉動是否由於收到平民屋宇命令，要隱藏世紀醜聞？ 你們的Facebook刪帖是否承認自己根本就是地產商打手？否則為何要刪除甘神父揭露平民屋宇60年前黑幕的貼？
4）關注組Facebook的十位管理員是否居民，請提出證明。
5）請提供資料證明管理員Stanley Kubrick是居民？還是他是平民屋宇的職員？還是收到利益而做管理員？
6）關注組Facebook的真身是否平民屋宇？
歐陽潔珍online看了，到四點仍然沒有回應。3點31分我們再提醒她“請回應”，沒有回應。3點59分，我們打電話給她，第一個電話響了兩下對方停線；第二個電話也是兩下就停線；第三個電話她可能不想令我們感到她有心收線，於是讓電話繼續響，但不接聽，直至自動停線！ 她在黃昏六時截稿時，仍然不回覆。
這些問題涉及嚴重的指控，我們為了公平的報道聯絡了她回應，正常一個人看到這些嚴重指控如果是不實的，必然反駁，歐陽潔珍不回應是否默認了？ 還是她沒有理據，因此難於回應？又或者她是害怕我們手上有證據，不敢亂回應，令自己斷正？
關注組Facebook是“假爭取、實拖延”的重要工具
我們之前的調查報導已經證實關注組涉嫌誤導居民簽署回條以及退租協議，令居民的抗爭失敗。在這個重建事件中，誰人最希望居民沒能力抗爭，而搬走？只有在重建中利益千絲萬縷的平民屋宇和市建局！ 那麼關注組涉嫌誤導居民投降的做法，如同服務了平民屋宇。
如果平民屋宇與關注組有勾結，那麼他們的策略是什麼？ 根據我們近月的調查，我們可以歸納為“假爭取、實拖延”，而要做到這個效果，關注組Facebook是重要的工具，來實踐“假爭取”的策略。
關注組Facebook擁有接近1500人的會員，大都是居民，如果要控制居民的思想，這是一個很適合的基地。或許他們當初成立群組的時候，就是為了這個目的。如果關注組Facebook的目標是為了做成“假爭取”，又是如何做到的呢？ 就是通過Facebook的內容。
每天Stanley 發不同的文章，以及每逢關注組有行動（例如到一些部門交請願信，但拒絕讓居民看請願信內容）就會將貼圖發出來，整個策略是令人感到關注組已經知道如何爭取，令居民覺得有人關注自己的問題，有人在這裏發聲，就安心交給別人搞啦！但通過我們的調查報道，我們發現關注組並沒有真的為居民爭取回遷權，如此推論，他們的Facebook只是做拖延，假扮爭取！簡單來說，關注組Facebook在“假爭取”行動中有著重要的角色。而整個“假爭取”的編劇很可能就是平民屋宇。這只是我們的推測。
關注組Facebook的種種行徑令人合理地懷疑——關注組是平民屋宇的打手！如果這個邏輯成立，如果我們的推測準確，關注組的Facebook根本就是平民屋宇。
大坑西邨重建涉及巨大地產利益，似乎聘用很多牛鬼蛇神。最近我們參與申訴組黃先生與居民和甘神父開會，期間黃先生說：「 一路養緊你嗰個人，原來係你嘅殺父仇人！」這句話看似說笑，裏面含有多少居民的眼淚？
之後我們會發布《關注組Facebook的真身是平民屋宇？2》，繼續撕破關注組Facebook的面具！
透視報編輯部
