在1月11日，《透視報》在83歲宏福苑居民許先生要求下，獨家發表他寫給財政司副司黃偉綸的公開信，內容回應黃近日在接受電台訪問時，前言不對後語，指原址重建「不切實際」的言論。許先生在信中對黃的言論作出駁斥，信中要求他作出回應！我們也在發信的電郵中要求黃回應為何在接受負責宏福苑重建事宜時，不公開申報利益，沒有指出有可能被調查的前勞工處處長陳穎韶是他的老婆。
我們發信給黃偉綸的當天，也通過特首辦，發信給行政長官李家超，要求特首回應許先生的信件、黃不申報利益的行為，及他在宏福苑安置事宜上，有違居民「原址安置」意願，會否向黃問責。
今早約11時，《獨立媒體》發文，題為《【宏福苑五級火】八旬居民撰文 批重建需時10年為「無科學根據的要脅」》（見下圖）， 內容指許先生的一名親人在社交媒體刊登了許先生的信，並通過「引述」這位親人，對許先生作出負面的描述，也把許先生的文章全文，放在文章底部。看到獨媒的報道後，我們隨即跟許先生查證，一一證實了獨媒文章作出失實言論。
抹黑許先生為建制派、稱讚政府處理得當
大火一發生，網上已經出現抹黑言論，大致上說居民是支持民建聯的建制派人士，今天終於抵死，害到自己！不少經常聽KOL的香港人，也相信了這個故事。
無獨有偶，《獨立媒體》用了這個技倆！
在文章的第二段，獨媒寫道「代其發帖者指，該居民為其舅父過去一直頗保守建制，目前在近邊境居住，事發後稱讚政府處理得當，沒有糾結大維修政策問題，不過在收到問卷後「真有火」，決定撰文，並著其代為投稿，唯沒有報章刊登，故於網上發出。」
我們向許先生求證，他聽電話後也一頭霧水！以下是我們的對話：
透視報：許先生，有個叫獨立媒體的網媒，說你是建制的人，是不是？
許先生：我從來都沒有理政治，當然不是建制，也從未支持建制派！
透視報：獨立媒體說你稱讚政府在大火後做得好，之後看了問卷才發火，是否有這件事？
許先生：當然不是，我從未支持政府！如果政府做得好，我就不會寫這封信，要求你幫我刊登！
透視報：你明明在大埔住（位置我們知道，但為了保護許生，我們不方便說），獨立媒體說你住在邊境，你搬了到邊境嗎？
許老先生笑了出來，說：我43年來住在宏福苑，從未住過邊境！
83歲許先生得知自己被抹黑為建制、讚政府大火後做得好、住邊境，一笑置之，說「可能是記者在外甥的facebook看到文章，沒有作出訪問，以訛傳訛，亂來！」
《透視報》認識許先生，以至刊登他的文章的經過
《透視報》是在一個大埔的手機群組認識許先生的，許先生欣賞我們的報道，我們也發現他文筆很好， 寫作冷靜，得到他的同意後，在1月10日刊登他的第一篇文章，題為《居民堅持「原址安置」2｜老人家懷念舊家園，要求「原址安置」！》
文章發表後，許先生再在群組寫了一篇分享給組員，內容反駁黃偉綸的原址重建「不設實際論」，在我們邀請下，他再讓我們刊登他的真情分享。在1月11日，我們就發表了《居民堅持「原址安置」3｜83歲居民給黃偉綸的信：以宏福苑為根，生死與共，直至終老！》，此乃許先生在本報發表的第二篇文章。
《透視報》率先發表宏福苑居民爭取「原址安置」文章系列，由居民親筆寫出感受，第一篇在1月8日刊登。文章系列的目的目的就是「讓居民說話」，在傳媒輿論奪取話語權、令居民處於下風之際，《透視報》給居民機會親身講出自己的訴求，成為最有力的證據，證明居民要求「原址安置」！
除了容讓本報刊登他對黃偉綸的反駁，作為公開信，許先生還要求我們：「 你們可唔可以把它轉發給政府？證明他們收到便好，他們真的無得答，因他們理屈詞窮！真希望利用你們傳媒的力量，把此件送達黃偉綸案前！」我們一口應承了。
老人家很認真寫這封信。一小時不到，許先生發訊息問我們，是否已經發了他的信給黃偉綸。「若未，我想修改一、二個字眼，以避過份攻擊之嫌。這樣，我把修改後的文章再重新發給你，主要是修改黃偉綸無文墨一說。」他寫道。
不到十分鐘，這位83歲的長者就完成了一封有情有理，思路清晰，鏗鏘有力的文章！
獨媒為何抹黑宏福苑居民？難道是地產霸權打手？
讀者或許覺得《獨立媒體》刊登了居民許先生的文章，不就是很關心居民嗎？ 看事情不能看表面，必須看細節！
現在我們分析，為何《獨立媒體》要這樣抹黑宏福苑居民？
香港人現在眼見政府和利益集團這樣欺凌宏福苑的居民，都作出支持，在《透視報》的facebook留言，為居民著緊。而這些香港人都是熱愛公平公正的人士，痛恨建制政黨，尤其是民建聯和經民聯等人，聯手製造輿論，假冒民意，疑似利益集團打手，逼居民搬到頌雅路西墳墓地，奪取宏福苑海景靚地！
獨媒說許先生是「保守建制」，也說他「事發後稱讚政府處理得當，沒有糾結大維修政策問題」。政府是搶奪宏福苑居民的家園的始作俑者，怎會處理得當，而且一直也沒解決大維修政策問題！
獨媒這樣寫，是令讀者深刻認定了許先生是「建制人士」，也覺得許先生愚昧無知，自己是受害人也盲撐政府。更重要地，讀者會覺得「哦原來是建制派支持者！今天宏福苑居民真活該！」
這是非常危險的，只要讀者相信以上的事，唯一會支持居民的香港人，就會誤會居民，他們的支持者就會流失，逐漸不再支持宏福苑的居民！ 這是一箭雙鵰的，只要讀者不再支持居民，《透視報》便會失去力量，變得更加孤掌難鳴！這樣居民連最後一絲希望也會失去！
如果《獨立媒體》是要令居民得不到市民的擁護，最後失去「原址安置」的權利，最後誰會得益？就是在背後希望掠奪居民土地的地產霸權，包括官員、議員、和權貴！從這個分析，大家會知道抹黑居民的《獨立媒體》是幫居民，還是站在既得利益者一方？
稱許先生住在邊境的目的又是什麼？ 由於政府做得那麼差，令他住邊境，他竟然那麼愚昧，覺得政府處理得當！講大話說許先生在邊境居住的目的，是要讓讀者質疑他的分析能力及誠信。當公眾質疑這位老人家，就能夠把被許先生批評的黃偉綸放在道德高地！
有讀者會問，可能是他的外甥告訴錯誤資料給記者，所以記者才有錯誤資訊。請記住，剛剛幾天前許先生才和外甥通電話，外甥怎會不知道他住在大埔？顯然不是外甥告訴獨媒的，而很大可能是該媒體造假！
順道一題，黃偉綸、特首李家超，兩者仍然沒有回應許先生的信件提出的問題，和本報在電郵中附加的問題， 因為這些問題實在非常難答。他們不答，會犯上缺乏問責的錯誤。答，也很難答！
為何在這最關鍵的一刻，獨媒出手疑似為許先生扣帽子，令人對他有負面評價？這不也就為了特首和黃偉倫解圍嗎？那麼獨媒是幫哪些團伙的呢？
稱許先生住在邊境的目的又是什麼？ 由於政府做得那麼差，令失去家園的他住邊境，他竟然那麼愚昧，覺得政府處理得當！講大話說許先生在邊境居住的目的，是要讓讀者質疑他的分析能力及誠信。當公眾質疑這位老人家，就能夠把被許先生批評的黃偉綸放在道德高地！
有讀者會問，可能是他的外甥告訴錯誤資料給記者，所以記者才有錯誤資訊。請記住，剛剛幾天前許先生才和外甥通電話，外甥怎會不知道他住在大埔？顯然不是外甥告訴獨媒的，而很大可能是該媒體造假！
順道一題，黃偉綸、特首李家超，兩者仍然沒有回應許先生的信件提出的問題，和本報在電郵中附加的問題， 因為這些問題實在非常難答。他們不答，會犯上缺乏問責的錯誤。答，也很難答！
為何在這最關鍵的一刻，獨媒出手疑似為許先生扣帽子，令人對他有負面評價？這不也就為了特首和黃偉倫解圍嗎？那麼獨媒是幫哪些團伙的呢？
在大坑西邨重建黑幕事件中，《獨立媒體》疑似地產霸權平民屋宇的媒體打手一事，我們在相關的調查報道最後一集《大坑西邨抗爭骨幹人物，涉誤導居民簽退租協議？（七）結局篇》的後半部分析過（以下是相關段落的截圖）。今次已經是第二次事件，再次見到獨媒與權貴彷彿有同樣的目的，為何？是否兩者有關係？
掩蓋《透視報》獨家文章，營造自己為第一個媒體刊登文章
獨媒今天的文章刻意掩蓋《透視報》是第一個媒體刊登許先生的文章。文章第一段，獨媒含糊其詞地說「有居於宏志閣的八旬居民許先生在網上發文，批評政府在沒有完整勘探報告下迫市民選擇...代其發帖者指，該居民為其舅父...著其代為投稿，唯沒有報章刊登，故於網上發出。}
許先生今天告訴我們，在《透視報》刊登文章的兩天後，他要求外甥幫他找多一些媒體發放，但外甥說找不到媒體願意，只能在自己的facebook幫他發放出來。
若果做傳媒這一行，會知道是哪一個媒體率先發放文章，但《獨立媒體》刻意掩蓋《透視報》發表獨家文章的事實。《獨媒〉為何要這樣做？通過說「唯沒有報章刊登」一來讓人覺得我們說謊，根本沒有聯絡過當事人得到獨家文章；二來想暗示獨媒自己是第一個媒體刊登許先生的文章。
其實一個媒體是否獨家並不是很重要，事件反而令我們慨嘆媒體為了目的可以含糊其詞，來掩蓋事實！
何永賢指樓宇內傷嚴重，獨媒為其背書？
我們再看獨媒今天文章的最後一段（見下截圖），寫道「房屋局局長何永賢，於本周三的立法會大會上，曾指七座受災樓宇「內傷」嚴重，日後的維修隱患和可能牽涉的費用亦難以估計，雖然沒有即時倒塌的危險，但料長遠需要拆卸的可能性甚高。」
在新聞報道裏，發放另一方的意見，可以達到平衡的目的，是一種公平的報導手法，然而，何永賢所說的是誤導性的說話，獨媒沒有找專家或者居民作出反駁，任由她的話成為文章的結尾，可以在讀者心中迴響。這做法將令讀者相信她的話，覺得有道理，但實質是歪理。
對於何永賢的說法，有宏福苑居民昨天作出反駁：
「局長果然英明，一眼就看出燒了幾十個小時的火會讓牆身『弱化』。這就跟我看見有人跳進海裡，就大膽預測他『長遠而言有極高機率會濕身』一樣，專業判斷就是不一樣，聽君一席話，如聽一席話。」
「我真係孤陋寡聞，一路都以為水電係就算中子對撞都唔會爆，點知原來一次五級火會燒壞呢！果然我都係要讀多d 書，好似何局長你咁叻。」
《獨立媒體》已經不是第一次為何永賢站台，請看這一篇文章，《何永賢民望插水，《獨立媒體》為她護航！》而何永賢為誰站台大家應該知道！
總結以上，我們想對讀者說一句，不是告訴你自己是爭取「民主自由」的，就是正直的媒體！我們觀察一個媒體或者一個人好與不好，是通過長時間觀察其行事為人，才能得到中肯的結論。
宏福苑事件，再次證實地產霸權是有媒體打手的，而且牽涉媒體之多，可謂史無前例，輿論排山倒海抹黑居民，令居民失去話語權。《透視報》已經對傳媒死了心，面對這場硬仗，我們唯有倚靠堅持，以及神蹟來拯救居民。
透視報編輯部
