通常一個人遇到一場很難打的仗，見到敵人又高又大 ，都會放棄不敢開戰 ，但65歲的黃桂強不同。他有一種屢敗屢戰的精神，面對平民屋宇一連串的法律攻勢，作為「大坑西原居民暨居民申訴組」發起人的他，無懼地聯同其他弱勢的居民，發動揭露和攻擊。
昨天他收到城規會的回信，內容又是重覆一些舊資料，最後提到地政署正處理換地批地申請。 從這封信，別人看到的是“沒結果”的官腔，但他看到的是希望。「留意信件內容，原來我們的信件表達，他們幾個政府部門有一齊開會的。」他說，不一會兒他又不放棄地發訊息給街坊，約他們黃昏時在大坑西邨的街站見！
或許這是阿Q精神，但就是這種不屈服、不怕輸的精神，讓大坑西邨的抗爭者戰鬥下去！
一邊要在居民中爭取支持、一邊穿上軍裝迎戰敵人，黃桂強雖然面對排山倒海的調查工作，但仍然能把每個戰略處理得井然有序，不慌不忙。當他一了解到平民屋宇和市建局在申請規劃時，沒有諮詢居民，就改變遷置安排，誤導城規會批准重建規劃，便決定寫信到城規會及市建局。「我會要求看市建局和平民屋宇的重建合作備忘錄，居民是有知情權的。」他帶著一向不慌不忙的語氣說。
住在民泰樓、有眾多兄弟姊妹的黃桂強的家族背景可能有點複雜（他的哥哥做財務公司），也基於這個原因，或有不少居民會質疑他。無論黃桂強的背景如何複雜，也不能抹殺他帶領對抗平民屋宇的行動的正義性。作為傳媒，我們只管如實報道便可，負責人的背景不會影響我們報道的判斷，令我們有偏見或立場。
司法覆核：揭開合作備忘錄
上一集講到，為了爭取妥善安置，黃桂強將對平民屋宇和市建局千瘡百孔的重建計劃，發動不斷的揭露及攻擊。除了上庭抗辯揭露重建的不公義，並通過訴訟爭取權益之外，黃桂強等最後抗爭者還會提出司法覆核，審查政府部門對平民屋宇的決定是否合法，從而叫停有問題的重建。
黃指出將代表所有大坑西邨持分者的權益，提出不同的司法覆核。「我們對平民屋宇的不公義提出控訴，為居民爭取公道。他們不可以隻手遮天，聯同市建局趕居民走！」
黃桂強質疑，平民屋宇沒有作出妥善安置的最根本目的，是要取消居民的回遷權。「平民屋宇不斷搬龍門、就算你現在合資格回遷，5年後也未必再合資格，而永久失去居所。」他說。他指出居民簽完退租協議之後，並沒有得到任何保證可以回遷。「平民屋宇只留下兩個電話號碼給居民，連辦公室地址也沒有提供。這五年間居民可以找誰問回遷的事，五年後如果不能回遷，他們可以找誰追討？」 他問到。
郭基權同意，指出由於平民屋宇沒有在退租協議裏承諾居民必定可以搬回來，也定出不明的資產審查，彷彿要令很多人不合資格回遷。「這令人懷疑平民屋宇要把屬於居民的1300廉租屋單位當作首置單位賣出去來賺更多的錢，又或把剩餘的廉租屋單位給政府發給公屋輪候人士，來換取房屋局支持它的回遷方案，這可能涉及利益輸送。我們要揭開平民屋宇與市建局的合作備忘錄才可以知道當中的利益。」
為了揭開背後的利益，黃桂強將會申請法援提出司法覆核，揭開平民屋宇與市建局就大坑西邨重建項目在2021年3月簽訂的合作備忘錄。「市建局與平民屋苑簽訂合作備忘錄並沒有向居民公開透明，我們從沒有見過這個備忘錄，我們要求法庭打開這個備忘錄，看看平民屋宇與市建局之間的利益。」
根據市建局與平民屋宇公布的「大坑西新邨重建」項目，在重建後的大坑西邨的超過3300個單位，當中有2000個是用來賺錢的「港人首次置業」（首置）單位。「大坑西邨三分二的居住面積給了市建局興建首置出售，當中他們會最少有60至80億的收益，大坑西邨居民作為持份者得到什麼？」黃桂強問到。
他亦想了解，根據合作備忘錄，市建局有沒有責任監管平民屋宇作出妥善安置，「如備忘錄沒有寫，就是一個漏洞，如果有寫，市建局沒有這樣做就是失職。」
覆核平民屋宇誤導立法會 “無須通過入息或資產審查”
黃桂強也會提出司法覆核，揭露平民屋宇在重建事上誤導立法會。他找到一封平民屋宇於 2019年3月18日交上立法會的信件（見下圖），信中平民屋宇承諾「是次重建方案，首要是照顧居民的需要，因此現有大坑西新邨住戶，無須通過入息或資產審查，便可申請租住和購買重建後之單位。」
他指出，現在的回遷方案要求入息及資產審查，明目張膽推翻之前的承諾。平民屋宇在6月2日單方面公佈的回遷安排，要求居民不能擁有物業，和須以大坑西邨為唯一居所；退租協議規定居民在回遷時須通過另一個資產和入息的審查，但不訂明準則。
在給立法會的信中，平民屋宇也承諾：「重建計劃的安排會保持靈活和彈性，在居民達到共識及因應社會需要後，才落實進行。」，但是黃桂強指出，平民屋宇至今沒有與居民在重建安排上“達到共識”，只單方面強制推行。 「平民屋宇誤導行政立法兩會，令他們感到平民屋宇會妥善安置大坑西邨居民，但沒有做到！他們白紙黑字告訴立法會沒有資產審查，但現在又設資產審查，出爾反爾！」他說。
一方面他進行驚心動魄的司法覆核，另一方面他集中火力阻止地政署批准更改土地用途。早前在街站呼籲居民一人一信寫給地政總署要求他們不要批准「大坑西邨重建計劃」的契約修訂。「如果地政署不批准更改土地用途，他們是不可以重建，這是沒有辦法之中的辦法。如果政府一批，我們便申請司法覆核政府的決定。」 郭基權說，指他們已經親身到地政署表達關注。
平民屋宇不回應幾乎所有問題 市建局拒絕公開合作備忘錄
對於居民種種的批評，我們發了14條問題給平民屋宇回應（請看下圖閱讀詳細的問題）。一如以往，平民屋宇幾乎全部不回應， 只回應了其中一條問題：「我們獲知有一些居民簽了退租協議之後，平民屋宇不讓他們取回簽署了的協議副本，有沒有這回事？也有居民去管理處要求取閱退租協議和家人商議，但遭到拒絕。有沒有這回事？」
平民屋宇回應中寫道：「退租協議的範本自去年七月起已張貼在各座大堂的壁報板上，租戶如有需要亦可向辦事處索取，至於租戶已經簽署的退租協議，當平民屋宇完成簽署和加蓋印花後，租戶亦可在屋邨辦事處取回相關文件。由於其他事宜已進入法律程序，平民屋宇不便回應有關查詢。」
平民屋宇作出被稱為“不平等條約“的回遷方案，市建局的角色一直是一個謎。
一直以來，平民屋宇提出的都是被居民接受的原區安置安排，但自從引入市建局與其合作重建之後，平民屋宇作出了180度轉變。首先兩者在2021年暗地裏廢除之前的原區安置遷置安排，提出用租金津貼讓居民租住私樓作安置；獲得城規會通過之後，才通知居民。之後以法律手段逼居民簽署被稱為“不平等條約”的退租協議。種種手段“很懂得收樓重建”的市建局，有沒有參與以及策劃？如果平民屋宇真的如居民所說，目的是不想居民回來居住，從而可以把更多單位變為首置樓來賺錢，市建局是否背後的操刀人？ 背後的利益兩者如何瓜分？有沒有其他地產商將會得益？
要解答這些問題，正如居民所說，我們必須得到在2021年3月平民屋宇與市建局簽署的合作備忘錄，我們發了五條問題給市建局，給予他們一天半時間回覆，對方大為緊張。其公關致電我們，問到：「你們在新年前已經開始跟進這事件（註：原來市建局一直很留意《透視報》對事件的報道），為何現在才問我們？不給我們多點時間回應？我們的回應需要上級批准，所以需要時間。」，我們回答「合作備忘錄，公開就公開，不公開就不公開，好容易答！…」由於對方認為需要多點時間，我們再將死線推移到昨天（15日）傍晚六點，以下是我們五條問題的撮要：
1）貴局可否向本報公開該合作備忘錄？如果不可以，你們是按著什麼法律條文而拒絕公開合作備忘錄？
2）根據合作備忘錄，市建局有沒有責任監管平民屋宇要對居民作出政府所要求的"妥善安置"？ 大坑西邨居民批評如備忙碌沒有訂明此要求，備忘錄明顯有漏洞。如果有訂明，而市建局沒有這樣做就是貴局的失職。請回應。
3）平民屋宇之後在回遷之格上，作出入息及資產審查，公然違反對立法會的承諾，重建局會如何跟進事件？ 會否要求平民屋宇取消入息和資產審查？
4）施政報告訂明重建項目的先決條件是"妥善安置"，你們認為平民屋宇有否做到"妥善安置"居民？重建局會如何更正錯誤？
5）居民已經向地政署要求當局不要批核相關的契約修訂，面對政府可能不會批核貴公司就重建提出的更改土地用途要求，你們會如何應對？
一如政府部門喜歡用的手法，重建局沒有按著一條一條問題回答我們，只是寫了兩段就當作回覆了（見下圖），觀乎市建局的回應，他們只回答了第一條和第五條問題，沒有回答其他問題。市建局的「對外關係處」在回覆中說，「按照市建局與平民屋宇的合作協議，市建局負責制定項目的整體規劃，以及推行當中的港人首次置業（「首置」）項目；而平民屋宇負責租約管理，以及制定和執行租戶搬遷及回遷的方案。根據市建局的《公開資料守則》，由於相關合作協議涉及敏感商業資料，市建局不會對外披露協議內容。」該發言人指，就地契事宜，市建局和平民屋宇一直與地政總署及相關部門積極進行商討。「待平民屋宇完成遷置安排，地政總署將適時批出兩份地契予平民屋宇和市建局，分別發展約1,300 個重置單位，及約2,000 個「首置」單位。」
細心看回應的用詞，市建局彷彿要表達自己與地政總署有默契，有信心政府會批出其改變土地用途的申請。如果政府部門與地產商合作，作為小市民是難於對抗的。要扭轉這個困局，或許只能在法庭解決！
法庭將成為最後一道公義的保護牆。
法律學者：居民有機會勝訴，能幫助簽了退租協議居民得到相同權益
由黃桂強在黑暗中點燈之後，越來越多居民走出來商議對策，並作出果斷行動對抗平民屋宇的種種壓迫。
面對看似沒可能得勝的爭戰，申訴組的出現給了居民力量。
52歲的原居民洪先生在1月8日收到法庭的傳訊令後，感到十分惶恐，擔心致難以入睡，在這困難時刻，申訴組成為他的依靠。「如果我們每個人也單打獨鬥，我相信我很早就放棄了。如果沒有這個組織我相信我們不會那麼堅持尋求真相和公義。」洪先生說。
面對一個巨大的對手，作為小市民的他們上庭抗辯隨時會輸，什麼也沒有，為何仍然堅持？ 「如果我不做這事又怎知道結果？哪怕只有1%的機會。不去爭取，又怎知會爭取不到？」64歲的郭基權說。
究竟大坑西邨的抗爭者上庭抗辯的勝數有多大，我們找到了一位大學講師對案件進行分析，擁有豐富執業經驗的他，沒有政黨背景，不認識居民，因此能夠專業而且持平的評論事件。但由於他工作的關係，這名講師不願意公開發表評論，因此我們給他一個化名“Albert”，來引述他的意見。
現在平民屋宇在1月8日向居民發出傳訊令狀，展開民事訴訟，他們引用《業主與租客(綜合)條例》， 以業主的身份向居民作出申索，並要求居民交出單位，按照這條例，平民屋宇表面是有這個權利的，但Albert不認為居民必定處於下風，更分析居民有機會勝訴。
「就算控方用租務條例來打，居民是不須用租務條例作出爭辯，事實是他們可以引用所有香港法律來抗辯。」根據Albert的分析，居民可以有不同的有力理據，作出抗辯。 由於法律訴訟將會進行，要保護居民的權益，我們不會報道Albert提出的理據。 總結來說，Albert認為大坑西邨的訴訟，居民有理據。「有得打！」
Albert指出居民要找律師願意打這場官司並不容易，畢竟所涉及的有關人士，金錢利益，實在太廣，太大，但相信也會有正義法律界人士願意幫忙。 他說，如果居民勝訴，判決有機會幫助所有大坑西邨的居民得到相同的權益，包括簽了退租協議的居民。
- 元朗法團收到5%業主要求開會，公然不開會，民政處不理，是否宏福苑翻版？
- 社論｜清官的判詞，為社會帶來的意義
- 本報揭穿傳媒禽獸，一班跟了新主人的狗，出來亂吠！新主人是誰？一笑
- 政府開私人有限公司買業權，有咩事解散，點算？
- 一直「不見人」的太平香港，在《透視報》踢爆它涉嫌拖延賠償後，立即出現簡介會，但仍沒公開保險細節
最新消息：雖然大坑西邨居民權益關注組（最近街站消失了）在上月24和25日“轉告”預備上庭抗辯的居民，說平民屋宇的和解死線是1月26日，過了這日便不會與居民和解，不會給予回遷資格，可是我們得到消息，這幾天平民屋宇主動打電話給決定抗辯的幾名居民，意圖遊說對方不出庭抗辯，並給他們回遷資格。黃桂強說這反映了平民屋宇知道自己在法庭的理據不足，未必有勝訴。
黃桂強說會在法庭要求平民屋宇履行承諾，提供“妥善安置”，包括 1）承諾居民的回遷權，一屋換一屋，居民必定可以搬回重建後的大坑西邨；2）與居民商討，並提供合理的五年租金水平；3）如建築期延長，居民不能在五年後回遷的補償方案；4）當重建完成，現有居民是首批遷回的居民。 黃桂強說，還未有跟平民屋宇開出以上條件，正等待對方主動聯絡他。
東歪西歪的問卷字跡 每字有血有肉
在我們做這個調查報導的尾聲，為怕遺漏任何重要的事實，我們查閱每一份收到的資料。當我們閱讀平民屋宇發給大坑西邨居民的每份文件，看到那些壓逼無權無勢的人的文字，我們的心淌淚，想到如果香港的管治體制沒有問題，就不會出現這種人間悲劇。
翻閱黃桂強在訪問時給我們的一疊文件副本，當中發現幾十個居民所填寫的問卷。在問卷中，全部居民都反對平民屋宇的重建方案。申訴組把問卷交給了地政署，作為平民屋宇“沒有妥善安置”的證據。閱讀每份一式一樣的問卷，看到大多數的簽名是東歪西歪、目不識丁的老人字跡，就很感動。他們是香港的弱者，唯有透過一份問卷表達自己的聲音。問卷的底部有一個空白的地方，讓街坊自由寫出自己的憂慮，每個字像是有血有肉的。
「平民屋宇由此至終都沒有跟我溝通過，就算通過大坑西辦公室，都沒有跟我溝通。」
「我很驚慌，我老公行動不便，不能上樓，請諒解。」
「平民是霸權主義，有國無家，特區政府同美國做法有冇分別，無家可歸。」
「本人憂慮五年後不能上樓的住屋問題，包括租金及租住地點。本人仍擔心平民屋宇的回遷資格的更改令我們無故失去家園或喪失上樓資格。 平民屋宇只單方面要求租戶簽署完全同意回遷安排的法律文件。」
「為什麼DQ我？是否由法庭比咗你平民屋宇命令？令我非常不滿，反對平民屋宇DQ。」
「感到好徬徨同焦慮，根本唔知去邊度搵屋搬！」
「平民屋宇恐嚇居民必須簽退租協議，不簽會控告居民並負責所有費用，非常恐慌，每日失眠。」
大坑西邨居民的呼求和憂慮會否被傾聽？ 他們的卑微願望能否實現？這些弱小的居民能否敵擋平民屋宇這個巨人？ 相信唯一的答案在天上。
周德榮：我成世仔未做過咁有意義的事
被平民屋宇入稟控告後，住在民泰樓67歲的周德榮經常在放棄的邊緣。他說早前在絕望時，他嘗試祈禱。「我什麼神也求，求主耶穌。我在最灰的時候，終找到一班追求公理，不怕強權壓迫的人，可以繼續追求真相。」他說。
為了抗爭，周德榮寫了一頁密密麻麻的字，發給所有立法會議員、和高官，明知沒有人理會他所說的，他也要這樣做。由於我們需盡快完成報道，本來沒打算看他的信，但最後在翻查文件時忍得住看了。在信中（見下圖）他坦率地把自己在大坑西邨的成長和遭遇寫出來。「我一個退休老人同平民屋宇打官司是沒有可能，到時錢又冇屋又冇，到時我都不知住什麼地方。」他寫道。
我們讀他的信，一路讀一路哭。
在信中，周德榮說自己眼見平民屋宇用法律恐嚇看著自己長大的老人家，令他們屈服感到很心痛。他曾經說過見到這些不能保護自己的老人家受到欺負，就是推動他堅持的原因。「平民屋宇規定居民必須在收到他們通知編配重建後單位的五個工作天內以書面形式確定承租，否則作放棄。八九十歲老人家沒親人照顧，收不到信，點算！」他說很多老人遇到迫遷已經病倒了，搬走了的也每天回到邨裡回憶。
據知，有大約10位居民準備上庭抗辯，堅持抗爭到底，周德榮是其中一位。
世界就是有這種人，他們勇敢地、瀟灑地把個人得失拋諸腦後，做著與別不同的事。這批大坑西邨最後抗爭者都有一個共通點，為了公義、勇往直前！
最估不到的就是，他們成為了好朋友。
「其實都好講緣分，如果唔係平屋無理逼遷，我相信我唔會識得呢班志同道合的人，我相信呢班人到死都會有聯絡，因為個個都好有正義好團结。」
找到同行者，重新燃點起他的希望。「現在雖然革命未必成功，但也不枉此生，我成世仔未做過咁有意義的事。」周德榮說。
黃桂強：平民屋宇巧取豪奪，我們絕對不搬！
自從黃桂強在大坑西邨成立了申訴組，他每天在電話訊息連結居民、黃昏後與居民輪流在邨內擺街站、走到街上拉橫額，還寫信到不同官員和部門，包括特首辦、房屋局、中聯辦、財政司司長、地政總署、城規會、立法會申訴組、市區重建局。雖然得到回信，但沒有解答他們的訴求。 「我六次聯絡新任深水埗區議員林偉文，他完全沒有回覆。」他說。
但他從沒氣餒，只再接再厲，奮戰下去！
每天為居民打氣的黃桂強自己將會面對平民屋宇的訴訟，但他不害怕，並對這場法庭之戰信心十足。
「我相信公義，所以堅持。我有信心香港是一個講公義的地方，平民屋宇巧取豪奪，在未有妥善安置之前，我們絕對不搬！」他說。
透視報編輯部
