專欄作家屈穎妍在12月2日於《大公報》發表題為《先治好惹來蒼蠅的問題》的專欄中，講出大埔大火反映的管治問題。最初，我們認為，由於屈穎妍是建制派傳媒人，現在連她也忍不住發聲，反映管治問題的嚴重性，就是這麼簡單。但據我們之後的分析，這是跡象顯示有份導致今天管治局面的一幫人，希望與今屆政府管治問題切割。而他們如何引起香港的管治問題？我們會在下面討論。
屈穎妍的文章
我們先討論屈穎妍在其文章中所點出的香港管治問題，而她指出的問題是正確的。之後才討論她的可能動機，以及她及一班政治團伙在今天管治局面中的角色。
在文章中，屈穎妍點出一個廣為人知的事實，香港市民現在遇事經常「報東張」，即無線節目《東張西望》，反映市民投訴無門，只能把寄望托付給一個娛樂節目。香港不是有立法會的嗎？為何市民要到娛樂節目才可以申冤？對於這個現象，屈穎妍指出「箇中原因不禁令人反思。」
屈穎妍把慘劇歸咎於特區的管治問題，我們把她指出的問題（見以上右圖紅線標示的位置）歸納為以下五點：
1）政府不重民生小事
2）不整治官僚架構
3）只重歌舞昇平，政治表忠
4）要掌聲不要批評
5）議員及媒體被綁手綁腳，完全失去監察作用
這些尖銳的批評，精準地形容今屆政府的問題，也許正是這個原因她的這篇文章被下架，但這篇評論並不能清洗一幫人，包括她自己，有份導致這些問題的黑歷史。
政治團伙與管治問題的關係
雖然屈穎妍指出的問題，簡直是對李家超政府的當頭棒喝，但當我們深入思索，長年通過一支筆帶動建制派風向的「愛國作家」屈穎妍自己是有份駕馭李家超的政策的。例如當李家超上任不久，屈穎妍就發文罵政府收建制派人士的10多萬掛國旗費用，最後令李家超指令下屬違反行政指引而豁免收費，影響了法治。
為何李家超會對屈穎妍等人唯命是從？我們要再追溯到上屆林鄭月娥政府的後期。屈穎妍與一班建制派政治團伙（這班人現在都是立法會建制派議員），在立法會內外批鬥前特首林鄭月娥不跟隨大陸封城抗疫，追擊她的抗疫政策，令她不連任，之後扶植李家超上台！（本報《清一色的反思》系列中第三至第五集有詳細敘述）從這件事大家可以看到，這個政治團伙的勢力。但李家超是因為受着他們的震懾而必須配合他們，還是來自同一夥人，我們不得而知！
當時香港已經有國安法，反對派消失。這一幫人在沒有制衡下，肆無忌憚的造就出一種「向內地敬拜」的氛圍，只要向中國擦鞋，再加上駡黃，他們就有點擊，就可以提升自己的地位。這幫人包括屈穎妍、何君堯、李梓敬、和陳穎欣（牽涉的所有政治人物已經在本報《清一色的反思》第三集至第五集寫了）。
這「向內地敬拜」的氛圍捆綁着李家超，成為他上場後必須依從的潛規則。又或是這並非捆綁，而是大家都發覺這是生存模式，尤其是對於沒有能力的人。只要做「形式主義」稱讚及仿效大陸，就可以生存，升官發財做立法會議員，不用勤力做事，就可以得到掌聲鞏固地位。這也吻合李家超的個性，他也樂意這樣做，「形式主義」成為李家超上場後的管治模式。
回歸後，香港是沒有「形式主義」的，而是忠誠地奉行「一國兩制」、跟着中國戰略發展藍圖的國際城市。 然而，就在李家超上任前夕，如上所述，政治團伙的推動下，香港政界及官場開始出現向內地的膜拜，成為燃料，燃起了「形式主義」的管治。李上任後把「形式主義」推向前所未有的高峰，鸚鵡學舌重複領導人的說話，令香港管治迅速內地化，與香港的國際化背道而馳。香港民生和經濟如何的崩壞，他不但漠視，也蒙蔽雙眼說香港很好。屈穎妍及這班政治人物創造這種模式，他就跟隨，造就出「只重歌舞昇平，政治表忠」的管治病態！
我們分析，李家超知道只要假扮歌舞昇平，向大陸政治表忠就能生存，就能順利過渡，不需改革。因此，李家超上任後，沒有見到他有任何大刀闊斧改革香港的措施，不但「不整治官僚架構」，他也從沒對香港的利益固化作出改革，改革兩個字只存在他的口中。因此民生沒有人理會、經濟措施只是用來做表面功夫，市民生活苦不堪言，對被權貴壓迫投訴無門。所謂上樑不正下樑歪，既然特首也用這種方式生存，其他官員及議員就跟着做。立法會議員不會主動提出改善民生的政策，否則就沒有跟大隊走，顯得格格不入。這樣造就出「不重民生小事」的立法會及政府。
據我們分析，不作為的李家超如何保護自己的地位，其中一個手法是通過用國安法嚇人，批評他的就是軟對抗（例如謝偉俊的個案）。李家超很快地把自己成為權力核心，只要對他發出掌聲，就平平安安做議員，造就出「只要掌聲不要批評」。立法會議員就算有能力，有思想的，大部份也不敢對政府提出反對意見。這違背了立法會不但要配合政府，也需要制衡政府的功能，未能監察政府作出有效施政。
屈穎妍所謂的「議員和媒體被綁手綁腳，完全失去監察作用」不是國安法造成的，而是當局濫用國安法所造成的。只要惺惺作態，動不動拿國安法出來，可以看上去很勤力、很忠心，便不用做實事，對香港作出改革。
追溯以往，李家超政府的不作為、走形式主義、歌功頌德政治表忠、不理經濟民生，荒廢政事，是源於屈穎妍的這一班政治團伙。因此，我們又怎樣能夠完全怪責李家超，而忽略有心形成今天的他的一幫人。
現在這幫人見到終於出事了，就是導致159人死亡的火災，是否希望切割？因此出現屈穎妍這篇文章，譴責李家超政府的管治問題，但由於太尖銳，動搖了政府威信，因此被立即下架。屈穎妍這篇文章點出的問題，就是他們這個政治集團形成的，她的尖銳批評實在諷刺，尖銳的筆鋒現在指向了自己的一方，令這批人作的「好事」原形畢露！
有不願透露名字的資深傳媒人認為，事件未必反映有人良心發現。「一來是切割，二來是知道站那個位可以吸客和有點撃，來做成市場價值。」這人分析說屈穎妍的文章也可能跟特首選戰有關，指出有人要不斷有新增的支持者，保留市場價值打下一戰。
由於大埔的慘劇已經凸顯了今屆政府的嚴重管治問題，問責勢在必行。相信會有越來越多人把自己抽身，飾演好人的角色，假扮今天政府的管治問題與自己無關。我們等着看這一場政治把戲。
改革用人和制度，防止慘劇再發生
從以上分析，人禍是有份導致香港今天的管治問題。當然究其原因，問題不但源於這些人禍，也有制度的設計缺陷。香港需要從長計議，如何在短期內對付以上提及的「政治集團」的人禍？如何對制度作出調整，拿捏一個平衡點？來解決當前的管治問題。
當局或會想，今次事件後改善消防系統，確保維修安全便是了，不用改變制度！但香港現今的制度造就出「不重民生」、「社會失去監察功能」的兩個要害，若然繼續，一樣會製造悲劇，只不過可能不是火災，而是其他人禍。
例如，當局需要在選舉制度上作出調整，例如在入閘上，直選參選人不用得到選委會委員的提名，讓不同專業人士可以參選；重新增加直選議席，從而選出願意對選民負責的議員，這可以讓議會變得更加專業，議員會更有動力在議會為民發聲。他們會形成一股正面力量、一股正氣，在立法會對政府的政策作出有效監察，同時驅走今天李家超政府造成的立法會唯唯諾諾的迂腐文化。日子有功，他們會形成一種新氣氛，議會認真的議政，解決公眾面對的困境。
又或是想出一種機制，為市民在立法會發聲的議員，尤其着力幫助被權貴壓迫的市民在立法會爭取政府改變政策，解決問題；對於社會問題，提出有建設性的解決方案；對政府或議員議案作出正面的辯論及補充等行為，會獲得加分。不作為的議員會被減分！ 雖然這好像小學生計分制，但沒有辦法對着香港的議員，唯有用簡單的方法逼他們改變，這樣才能做出良政善治。
當局必須在用人上、制度上作出改革，從而重建管治質素，令管治以民為本，回應市民的訴求，來防止慘劇，這樣做將顯示了當局的承擔。如不作出改革，慘劇只會重複發生，這是香港和中國不能承擔的。
從事件中，當權者應該深刻反省，學習聽取民意，願意為了市民的福祉，而作出改革，這才是承擔，才是愛民的政府，令「改革」和「重民生」不流於口號。我們也期望中央把引起管治問題的人禍相關人物、在大火事件中犯錯的高官，作出問責，需要下台的下台。只有這種負責任的改革和問責態度才能令死者安息，公義能夠彰顯，這是廣大市民的最基本期望。
截至今天，宏福苑大火奪走159人的生命。家人眼白白看著親人被燒死，不少變成灰燼只剩下骨頭，痛苦萬分。雖然大埔大火的傷口是永遠不能癒合的，但如當局願意清除人禍、調整/改革制度，這態度表達了誠意，最少讓傷口不潰爛下去。
完
