本月初，政府在與權貴的一場重要較量“輸了”，但落敗得非常離奇。根據我們的分析，這並不是一個簡單的法庭敗訴事件，而是一個活生生的利益固化藩籬。
2019年2月，行政會議通過了由前任特首林鄭月娥成立的「土地供應專責小組」就土地供應策略的建議，包括局部發展粉嶺高爾夫球場：把位於粉錦公路以東32公頃用地作房屋用途，而餘下的140公頃土地則需審慎研究用途。政府於2023年收回32公頃用地，但只計劃在當中的9公頃土地興建1.2萬伙公屋及居屋單位，容納3.4萬人居住，餘下的土地用作保育及康樂用途。
政府沒明確表示會重新進行計劃，建屋計劃或胎死腹中
本身已經買少見少的建屋地，最後政府竟然異常地失掉在9.5公頃地興建公屋的計劃。
事源負責土地及基礎建設的土木工程拓展署於2022年5月提交的粉嶺高球場用地發展的環評報告，負責審批的環保署需就環評報告諮詢公眾意見，因而於同年5至6月期間開放報告予公眾查閱。同年8月環境諮詢委員會（簡稱“環諮會”，其主要功能是依據《環境影響評估條例》就工程項目的環評報告向環保署署長提交建議）要求土拓署補交資料，於是土拓署按要求補交資料，當中亦有提出緩解措施。之後球會聘請專家撰寫報告，駁斥土拓署的環評報告錯漏百出，但環保署未有考慮，也沒有就補交資料設公眾查閱期來諮詢公眾，並於2023年5月批出環評報告。
香港哥爾夫球會對政府的決定提出司法覆核。該會指球場內有有最少729種飛蛾；有80棵樹齡逾百的潛在古樹，和15種蝙蝠，而環評報告的補充資料雖有多項緩解措施，但環保署未有就補交的資料諮詢公眾便批准報告，認為署方決定存在程序不公。高等法院在2023年7月批准該覆核，隨後暫緩執行環評程序，及至本月2日裁定球會勝訴。法庭的裁決書指政府在環評報告中，忽略了多種稀有動植物，未有為發展提供緩解措施，法官認為政府沒有就補交的緩解措施作公眾諮詢，不符合法定要求，推翻署方批准環評報告的決定，環保署需重新進行公眾諮詢。
香港哥爾夫球會歡迎裁決，重申粉嶺高球場屬享譽國際的世界級球場，是香港重要並無可替代的體育設施，對吸引大型國際高球賽事至關重要，且具有重大生態及文化價值。這個回應多少反映球會並非很關心那些動植物，焦點對準要求該帶土地繼續用作高球用途。要知道一但附近土地可以建公屋的話，該帶用來供應房屋便變得理所當然，政府將很大可能收回部分高球會仍然租用的140公頃用地，球會和其他利益者將失去的利益相當龐大。
一個非常卑微的建屋計劃，或許就此胎死腹中，但要注意的是它死得非常離奇。
李講話沒顯示決心和遠景，不見政府有發展該地的意向
異常的地方有兩個，一是環評的錯漏百出，二是法庭裁決後政府的態度。第一點，我們會在下面分析，我們現在先說政府的態度。12月3日，行政長官李家超被問到有關法庭的裁決時，指出政府要全面考慮三個問題，包括是否就案件上訴、有關土地可建公屋的數量和密度，以及對整體公屋供應量的影響，才可以決定下一步跟進工作。他說：「政府已經公布未來10年香港整體公屋需求量是30萬8千個單位，而經過不斷努力，政府已經覓得足夠土地去興建，更加是超於30萬8千個單位。雖然初步評估是粉嶺高球場單一項目的供應改變，對於香港整體公屋未來10年供應目標，不會有大影響；但政府要全面考慮這三個問題，詳細分析，才可以決定下一步跟進工作。」
他提出的論點有點奇怪，若大家深入思考，他並沒有以「成功進行計劃」為目標。首先法官的判決是有理據的，上訴成功的機會不高，為何要上訴呢？是否為了上訴被推翻之後，就可以理直氣壯告訴公眾不用建屋了？！其實在32公頃的土地其他位置起屋一樣可以，為何政府不做？當公眾被迷糊覺得法庭都推翻了上訴，就覺得不建屋是對的了！如果這就是政府的意圖，這就帶了風向！再者，李家超提出考慮建屋量的密度改變，這意味政府或會提出興建少量公屋，如果最後決定不建屋，或者再受到司法覆核而輸掉了官司，也不會在社會引起嘩然，因為反正公屋數量不多。
房屋局在今年9月稱，政府已經找到足夠土地，可以在未來10年供應36萬公屋單位，超過原定30.8萬個單位的目標，但政府並沒有確定選址的可行性，因此政府是否能夠提供36萬單位實在成疑。現在特首何以那麼肯定認為失去了計劃的1.2萬公營房屋單位不會影響未來10年的供應？
根據社區組織協會副主任施麗珊在法庭判決後對傳媒說，每年新供應的公屋可能只是一、兩萬間，預計房屋供應可能需延長一年時間，但李家超竟然說「粉嶺高球場單一項目的供應改變，對於香港整體公屋未來10年供應目標不會有大影響」令人不解。據我們推測，此說法是他為未來可能取消計劃預先設定的下台階。如他所言，項目對整體供應沒影響，不建也沒有人會批評政府了！
為了環保不能開發相關的9.5公頃土地情有可原，但政府其實在該土地上，仍有很多選擇。政府可以在餘下的20多公頃的土地重新規劃，用一部分來建屋，代替原有的建屋計劃，政府大條道理可以繼續建屋計劃，但李家超的講話沒有顯示任何決心和遠景，之後也未見政府確實表示會重新進行發展計劃。
失去1.2萬公屋單位，相等一年公屋供應量
有團體「本土研究社」接受TVB訪問時，指香港近年公屋的選址是很難找到像高球唱那麼大面積的土地，質疑政府是否能夠很快找到另外一幅用地取代，來興建1.2萬單位。其實，在2022年8月7日，發展局回應傳媒時也明確指出，以9公頃土地建屋，對未來十年公營房屋供應大有幫助。根據房委會的數字，2023/24年度，公營房屋實質建屋量只有12102單位（包括9742公屋），政府高球場用地原計劃的1.2萬公營房屋單位，相等於一整年的公屋供應量。這樣看來，政府在高球場用地的建公屋計劃是非常重要的，為何特首一點也不介意不在此地建屋？
根據司法覆核程序，司法覆核的任何一方，包括作為答辯人的政府，如對法庭的命令感到不滿可提出上訴。12月2日法庭判決當天，環保署回應傳媒查詢時表示，會與律師團隊研究判詞，在適當時候向外公布政府是否上訴，以及下一步工作，至今政府仍然沒有動靜。
由於這片土地對房屋供應是那麼重要，而如果有關土地實在有稀有動植物，政府大可推倒從來，重新規劃該32公頃土地。首先政府應該放棄在該9.5公頃用地建屋，並把該地改作保育及康樂用途，此舉可以避免影響生態，也不用浪費時間與球會的顧問為環境影響爭持，同時從之前規劃為保育及康樂用途的土地騰出空間建屋，並根據合法的環評程序，包括諮詢公眾，重新進行公屋發展計劃。這絕非複雜的程序，但至今我們沒有見到政府有發展該地的意向，而特首在12月3日回應傳媒提問時的反應，彷彿把事件草草了事，好像1.2萬單位是可有可無，他的回應顯得很奇怪。
政府刻意在次生林建屋，是否有心導致環評被推翻？
據TVB在12月6日「時事多面體」節目播放題為《環評如何評》專題報道，受訪的「本土研究社」成員黃肇鴻黃指出，政府的環評報告被法庭推翻是政府有疏漏。他透露，明明有很大片32公頃的土地可以讓政府興建那幾座公屋，卻刻意挑選在次生林建屋，導致環評被法庭推翻。據黃分析，類似的錯誤在以往具爭議性的發展計劃的環評也出現過。「既然法官有這樣的判斷，如果將同一個標準，放在不同大型發展環評去看的話，北部都會區內一些大型發展項目，都有機會同樣受到挑戰。」
從事件上看，政府在32公頃的選址刻意選擇在有生態影響的土地，和處理環評的疏忽和明顯犯上低級錯誤，令人合理地懷疑政府有心令高爾夫球場環評報告被法庭推翻，失去公屋供應。
表面上看，法官的判決是有理有據的，因此我們不應質疑判決的合理性。現在的問題是政府處理過無數的環評，為何會出錯，而且錯得離譜？ 換句話說，今次球會的取勝全因政府的無可理解的缺失。假設政府是有心令環評不合格，為何政府要這樣做？早於2019年2月，行政會議已經通過「土地供應專責小組」的建議，局部發展粉嶺高爾夫球場，包括用作房屋用途，至今為何政府沒有表現出決心要奪回政府自己的土地？是否官員害怕權貴？還是向權貴傾斜？ 事件實在有太多問號。
事件是否簡單是公務員處理環評報告程序犯上低級錯誤？還是政府有心令報告不合格，把高球場建屋計劃推倒？ 沒有人有確實的答案，我們留給讀者判斷。
位於上水古洞政府土地上的粉嶺高爾夫球場佔地172公頃，啟用超過一世紀，1999年董建華政府以年租金1000元批出21年契約，把該球場租給香港高爾夫球會，一直以來球會只供上流階層享樂，故被稱為「權貴俱樂部」。失去高球用地，不但權貴將失去遊樂場，高球會也會失去很大的利益。一個會籍市值高達1700萬港幣，因此球會有很大的誘因反對政府建屋，必會對用地咬著不放。
葉劉淑儀公開反對收地，引來靖海侯發文評擊
背後的反對力量實在龐大。先有2022年8月擁有高球會會籍的葉劉淑儀公開反對收地，最後引來內地傳媒人靖海侯發文評擊，才停止，但後來文章無故下架。在靖海侯發文的同日，2022年8月12日，同樣擁有高球會會籍的湯家驊加入戰圈，他接受《香港01》訪問時表示，原本香港高爾夫球運動發展已不足，有部份市民或會駁斥房屋供應更不足，但他認為這是平衡問題，指發展該土地後，只能興建萬幾間房屋，卻會使高爾夫球運動萎縮，直言「毫無理據、無稽」。」
他所說的運動發展是為誰而做？高球會的網頁聲稱他們的設施讓公眾預約使用，但由於沒有提供數字，公眾使用設施的程度，外界不得而知。網站只提供了2019年的數字，指非會員參與的高球活動佔總數的46.2%，單看這數字，可見超過50%的活動使用者是球會的2000多名會員。為了2000多有錢人玩樂高級運動及享受會所設施，要犧牲香港的住屋需要，是公義嗎？根據房委會的統計，在2024年9月底，正有12萬2000宗公屋申請，也不要忘記有22萬貧困人住在劏房。行政會議成員的責任是協助行政長官作出重要決策，而政府現時當務之急是解決房屋問題，行政會議成員沒有把市民住屋問題放在心上，情何以堪？
五名行會成員仍擁高球會會籍，是明顯的利益衝突
事件在2022年8月引起爭議時，傳媒發現行政會議非官守議員中，至少有5名成員擁有香港哥爾夫球會（Hong Kong Golf Club) 會籍，分別為行會召集人葉劉淑儀、行會成員任志剛、湯家驊、林健鋒及劉業強，《透視報》翻查現時的行政會議主席及議員個人利益登記冊，他們仍然擁有香港哥爾夫球會會籍。假設他們要保護自己的利益，是人之常情，但他們是管治者，又是否應該？我們還要評估，他們是否要保護其他利益者，包括擁有附近土地的地產利益？或許他們自己也已經有龐大利益在其中。舉例，根據行政會議成員的個人利益登記，單是劉業強已經擁有新界北43幅土地，現時他申報這些土地是用作出租或空置的。
坦白說，政府在高球地有重大決策，而需要行政會議成員協助制定，而他們擁有會籍一事製造了相當大的利益衝突。儘管當政府討論有關決策時他們可避席，但與特首有密切關係的行政會議成員在高球會有個人利益，實令李家超難以作出破壞他們的利益的決定，因此他們的個人利益絕對會影響政府的決定。如果他們是清白，不想影響特首的獨立性，為何不賣掉會籍？難道他們是想作出影響？「土地供應專責小組」原本建議把32公頃用地作房屋用途，為何最後今屆政府決定只用9公頃土地建公屋，這個忽然決定與行政會議成員有沒有關係？這些香港最高管治者的個人利益，又會否影響政府不發展餘下的140公頃土地，而繼續讓高球會佔用？這是明顯的利益衝突，而行政會議五位成員公然不避嫌，繼續持有高球會會籍，反映的是政府的誠信水平下降，我們很驚訝今屆政府竟然可以讓這種事發生。
在事件中，還有侯志強當主席的上水區鄉事委員會和民建聯的助功，包括之前遞交一式一樣的反對信給城規會，接受傳媒訪問灌輸反對理據給市民來換取公眾支持。他們是既得利益者，還是他們的助攻者？這值得思考。法庭判決當天，民建聯立法會議員劉國勳對傳媒表示很歡迎法庭的判決，同日他在Facebook發文，呼籲政府與其為高球場展開漫長的司法程序，而高密度的房屋開展也無法避免對地區帶來冗重的交通負荷，何不先集中精力發展其他較易開發的土地。
為何香港在缺地建屋之下，這裡有一大片土地，這個政黨多次以交通阻塞為籍口公開要求政府不在此建屋？ 交通問題是非常容易解決的，只需簡單的規劃便能夠做到，包括開設分支的公路處理多了的人車流。大家看到民建聯立法會議員說的都是沒有理據的藉口，意圖製造民意令政府配合。民建聯多次以此阻攔建屋，令人質疑該黨是否為權貴服務。
高球建屋風波， 顯示利益固化藩籬
高球會用地建屋風波是活生生顯示了香港的利益固化藩籬。
中共新聞網在2018年05月30日發表的一篇文章，指出利益固化藩籬具有三個特點。「第一個特點是利益固化往往來自於對公共權力的不正當運用，或者說是來自某些具有自然壟斷性的行業和機構﹔第二個特點是利益主體為維持其所得利益的持久性和延續性，往往反對改革、阻礙改革，千方百計拖延改革。第三個特點是需要改革的體制機制是利益固化的“保護傘”和“護身符”，而這些利益相關者往往是參與體制機制運行的當事人。」文章寫道。
文章指出，如果要打破利益固化的格局，就必須改革利益者本身。
可惜的是，香港的特首和高官儘管口說改革，但實質表現出的是不願改革，他們又怎會向利益者開刀？
國家主席習近平早前七一講話中提醒香港要「破除利益固化藩籬」，並承諾會改善香港的民生，諷刺地在「愛國者治港」管治制度下，竟然沒有愛國者走出來支持國家的目標，還保護利益固化藩籬，可謂公然與中央對著幹。
收回高球用地建公屋本是權貴與政府的較量，但政府疑似放棄在該地上建屋的舉動，顯示利益既得者或巳經獲得全勝！政府的退場態度反映了一個軟弱的政府，一個小小的高球會和地區勢力也敵不過，見到權貴不是害怕就是傾斜，成為利益固化藩籬的一份子。
這樣看來，還有誰會為老百姓鬥爭下去？
完
後記：
政府或許從沒想過在高球會地興建公屋，一切都是一場show！
或許是一個大騙局，可能由始至終政府都沒打算在高爾夫球場起公屋。首先這屆政府離奇地不根據「土地供應專責小組」的建議在收回的32公頃土地興建公屋，只是選擇九公頃，而且九公頃的選址刻意在最多生態的位置起幾幢樓。32公頃裏很好多地方是沒有稀有動植物，只是普通的高爾夫球場草地，為何政府不選這些地方，偏偏揀的位置的環評必會被推翻？還疑似有心錯漏百出，包括不諮詢公眾，令政府的環評必定會被法庭推翻！
其實由政府決定不在32公頃那麼難得的大片土地興建公屋，只選擇在九公頃用地建公屋，已經是非常離奇！之後2022年8月行政會議召集人葉劉淑儀高調反對政府在高俅地興建公屋，當時全部人都好蠢，還以為事件只是權貴阻止政府興建公屋，沒有人懷疑政府或與權貴一起導演著整套戲。
大家試想想，如果這一區興建了公屋，不但成為市民的理據，爭取收回餘下的140公頃香港哥爾夫球會現時佔用的地，直接影響高球會的龐大利益（每個會籍價值高達港幣1,700萬），建公屋還會影響當區土地擁有者的地產利益！因為他們認為有公屋存在，將來自己計劃興建的豪宅價格必會大跌。這些既得利益者已經謀算他們的地將來就在北部都會區旁，物業的價格必會大升，讓他們賺到盤滿缽滿，怎能讓公屋破壞他們的發財大計！
12月2日，法庭推翻粉嶺高球場用地興建公屋的環境報告，特首李家超回應傳媒提問時，專誠提及在這裏興建公屋是上屆政府的決定，說到「粉嶺高球場建造公屋這個決定在本屆政府上任之前已經作出…」為何他要提一提這件事，我們相信是因為想說「不是我的決定」，有種貶低的作用，彷彿”鋪定後路”來取消計劃，並令公眾容易接受取消決定。
我們以為人家蠢，其實別人是扮豬食老虎，最蠢原來是我們，一直一廂情願！
事件反映或許有人要淹沒真相，但在《透視報》的努力下，真相必會浮現！
透視報
