我們研究了香港大學校委會昨天發給師生以及舊生的電郵內容，也研究了校長張翔的回應內容。從校長凌晨一時發出的聲明，我們能夠感受到校長張翔的真誠。他說道：「對惡意中傷者的最好回應就是『清者自清』。」
雖然大部份香港人不知道香港大學發生什麼事，但只要大家簡單細讀港大校委會發出的電郵（見下），以及校長的回應，便可以大約知道誰人有理。
請校董會不要把大學政治化，進一步動搖大學自主
希望把持港大校委會的人，不要把香港大學政治化，不要重蹈中文大學的覆轍，干預大學自主！
如果校委會不滿意校長，只需要在內部討論，如果校長真的有過失，經過既定程序，當然可以在下一屆更換校長。但如果校長沒有過失，就不可以更換，那麼背後的人又怎樣可以對付異己？唯有公開事情，當中亦或許包括不實指控，然後通過輿論在社會帶風向，令人覺得校長不適合當校長，就可以把他撤職，更換自己喜歡的人！這是我們的推測。
中大事件始於某些別有用心的政治人物，不滿校長處理2019年示威學生的態度，結果就用干預大學自主的方式逼他走！其他大學人士看在眼裡，就學到原來可以通過在社會「帶風向」，就可以令一個校長下台的啊！好，就copy and paste同樣的手段，於是就出現港大管理層風波了！其實，事件不但影響港大，而是進一步動搖大學的自主性。
港大校委會主席王沛詩是香港親中陣營人物，也是執業大律師，丈夫是廖長江，港區全國人大代表兼立法會議員，而她正是大張旗鼓挑起香港大學管治風波的主要人物。
有目睹「港版紅衛兵」逼中大校長段崇智下台的中大舊生，分析港大事件後，說：「王沛詩慣常用例如買架貴車、VC Office人手增加好多等等好Low。校委會主席唔係香港大學太上皇，佢以為自己係校長老闆？」他認為校委會運用「好煽動嘅方式去抹黑校長，完全玩politics，破壞緊港大。」
他總結說，如果他是校監李家超，會請王沛詩離任。
港大校委會不以既定程序解決校內問題，而刻意通過在社會挑起風波來達到目的，實在影響香港大學的聲譽，也在社會帶出錯誤的示範，讓市民學習不良風氣，這並非學術界的模範！
事件不但港大校委會有責任，特首也有！
為何香港的高等學府以往絕少見到這種奪權現象？這是因為香港一直重視大學自主、學術自由，但現在被早前破壞院校自主、逼走中大校長的一批人開了先例，其他大學的校董會就「有樣學樣」。這就是我們一早警告過的，中大奪權會引起連鎖反應，其他大學的校董會會仿效，令大學的自主性受到威脅。
中大逼走校長事件始於前特首梁振英陣形去年對中大校長段崇智不斷狙擊，最終他們壟斷中大校董會，再呼籲把其改組，從而令有關人士得到該大學的控制權。無論本報和社會人士早前如何評擊這夥人，揭露事件對香港的長遠影響，特首李家超也沒有阻止，還容讓立法會修改《大學條例》批准校董會改組。在落實新的管治架構後，中大副校長最早被逼走，之後中大校長決定離任，今年1月，段崇智向中文大學校董會辭任校長一職，將於2025年1月卸任。
今早特首李家超回應事件時，指已經會見港大校長張翔及校委會主席王沛詩，提醒兩人要有良好溝通及互相配合，兩人須以大學利益為首要考慮。其實，導致香港大學校長張翔與校委會主席王沛詩之間的爭拗的社會風氣源頭，是來自中大，而中大的事件是由誰首肯的呢？
這就是諷刺！
身兼港大校委會委員的行政會議召集人葉劉淑儀接受《香港01》訪問時，呼籲校委會主席及校長應互相忍讓，不應再公開駁火，影響港大得來不易的校譽，但去年中大受到梁振英陣形不斷狙擊，令校譽受損，她又不哼一聲？這是否雙重標準？
行政長官李家超今早指，已成立協調小組調查事件，會稍後公布如何解決港大風波。其實，解鈴還需繫鈴人，而方法就是政府高官要捍衛大學自主，不讓任何人破壞之。
李家超今早語重心長的說：「香港大學是屬於香港，不是屬於任何一個個人，不是屬於校長個人、亦不屬於校委會任何一個人。港大是屬於所有香港人，香港人愛惜它、學生愛惜它、教職員愛惜它。我曾經會見校委會主席及校長協調溝通，提醒良好溝通及互相配合的重要性，提醒政府的資助是有要求的，必須以大學的利益為首要考慮。」
希望這是特首經過反思，在他管治下大學發生的事情，而得到的領悟。
未來日子，如管治者珍惜大學的學術自由、院校自主，就不會再發生港大事件的了！
透視報
