我們有機會便會全面分析在2019年示威後，一些「背後金主不明」擁有大量讀者的新舊媒體，是用何種方式導致香港沒落的？
今集先輕輕談一談《獨立媒體》，他們的手法是：通過每日恥笑政府和官員，專喜歡用官員的廣東話嘲笑他們，捉字虱，來貶低香港，令外界認為香港的管治低落，造成骨牌效應，令香港整體發展下滑。這個媒體的Facebook擁有66萬追隨者，每個帖文都有幾百至幾千人點讚，所帶動的影響力不容忽視。
獨媒的文章都沒有明顯的指責政府，只藉着諷刺挖苦來達到目的。由於他們的讀者大都有著同樣的政治立場，便忠心的跟隨，卻難以察覺背後的寫作手段而被牽着走，只每日痴痴迷迷閱讀他們的文章，紛紛點頭認同，但有獨立思維的人很容易看穿。
獨媒也一直用此方式疑似針對不喜歡的目標，貶低對方，來達到某種目的。有時候，他們看似一邊貶低，一邊利用所針對的人的話來批評香港，做得很有技巧！他們會利用任何人，喜歡或不喜歡的人，所說的話來嘲弄政府，不會錯過任何機會！同時《獨立媒體》也離奇地，從沒有報道任何官員或政府做對了的事！一個政府只會做錯事，沒有一樣做對的事情？哪有這個可能！
我們先澄清，我們並不認為香港政府的管治好，這一屆政府不少官員做事沒有大局觀，沒有盡力改善民生，令人失望。見到問題，任何盡責的傳媒也應該指出來，這才能發揮傳媒第四權，但刻意事事貶低政府，同時隱藏所有政府做對了的事情、官員說對了的話，是另一回事，這只是濫用傳媒身份，錯誤引導社會！即是見到一個壞人，傳媒揭穿出來是好事，但如果你見到每一個人也誣蔑是壞人，就扭曲了真相！
我們以昨天《獨立媒體》發表，題為《林定國指「死人冧樓」非發晦氣 質疑舊官續任新官上場「你又唔計」》，有關律政司司長林定國的文章為例，來剖析獨媒的手法。事源林定國早前接受傳媒訪問時說了這句廣東話「死人冧樓」是用詞不得體，但除了這樣，他在之後Now TV的訪問中提到「海外法官數目變化，不影響司法實際運作」，「只要《基本法》不變，看不到為何海外法官制度要改變」，講的是事實，也有其道理，但獨媒集中用他在訪問中說的廣東話來取笑他！
就算他在訪問時指《國安法》實施後，最少有兩名新到任海外法官，也有海外法官留任，外界也刻意不提，說「有人留你又唔計」，這話很有道理，但《獨立媒體》也引述他的廣東話，疑要矮化他，貶低他這番話的正確性，而且用負面的角度看他這話。
說廣東話是本土派一直推崇的，為何現在又每天貶低廣東話，醜化廣東話？林定國的例子只是冰山一角，獨媒每天也用這種手法做新聞，據我們的觀察，此網媒發表的每篇新聞幾乎都用負面的角度、奚落的方式，評擊政府和官員，來表達香港的時事。
每天公眾吸收這些新聞，就會覺得香港的官員好蠢、管治質素很低落，感覺香港每況愈下！於是信心下滑，外資撤出！這樣就可以造就和配合外界所稱「香港已死」的故事！公眾可以思考這類媒體的底層目標是什麼？
除了恥笑政府和官員，獨媒也集中報道社運，並左膠地推動同性戀運動，激發社會撕裂，對香港社會的影響不容忽視。讀者閱讀《獨立媒體》的標題以及文章，要很小心，防止不知不覺間自我洗腦！
根據獨媒網站的自我介紹，於2003年七一遊行後成立的《獨立媒體》（inmediahk.net）早期是社會運動消息的平台，由社運人士參與獨媒報道，推廣民間記者概念，不設審稿制度，讓使用者直接把文章上載到網上。以這種「人人是記者」方式辦報，文章的準確性和持平性沒有監管，大家可以想像媒體內容的水平如何。獨媒的自我介紹指出，2010年後社交媒體流行，「人人可以成為消息發布者」，他們於是建立特約記者團隊，以傳媒角色報導新聞。2014年爆發的雨傘運動，獨媒的關注人數爆炸性增長。
有一點要注意的是，獨媒在網站的自我介紹中指其初衷目標是：「推動公民記者發展，成為一個站在公民社會的媒體」，但觀乎他們現時一式一樣，像copy & paste般每天的恥笑政府和官員、持續地報道社運，內裡的信息都令人感覺妖魔化了中國和香港政府，目標單一，手法單一，都帶有負面，獨媒似乎不再由他們所謂的不同公民記者運作，而是由自己「特定」的編採人員把持，製作同類負面新聞。那麼，獨媒只是外表聲稱由公民記者發聲，令人感覺他們的聲音代表香港人，來得到群眾支持，再者，獨媒一直只用同類作者，寫作的立場讓人感覺他們都憎恨中國和香港，壓根兒沒有不同的政治光譜，根本不能代表香港人！
根據公司註冊處的存檔記錄，獨媒的公司名稱是「香港獨立媒體網絡有限公司」，其2023年週年申報表顯示，此媒體有兩名董事，分別是前社民連秘書長黃俊邦（Wong Chun-pong) 和朱啟天(Frankie Chu Kai-tin)，兩人同時是股東。公司還有另一名股東是葉蔭聰（Ip Iam Chong），網上資料顯示他於2002年獲任嶺南大學文化研究系導師，2020年他發表“Hong Kong’s New Identity Politics: Longing for the Local in the Shadow of China”（香港新身份政治：中國陰影下的本土嚮往)一書，內容表揚分離思想，2021年他申請續任兼職教授被嶺南大學的學術委員會集體否決。
《獨立媒體》由前激進政治組織負責人、以及有強烈政治主張的人來運作，這個媒體能夠持平嗎？如果一個媒體沒有了持平，只會誤導讀者！但這只是問題的一部份，令人更擔憂的是這個媒體的目的是什麼？
《獨立媒體》的內容，看了後令公眾討厭政府和中國，與《蘋果日報》、《立場新聞》、和《眾新聞》的角色十分相似。一直以來，按照讀者人數和規模，此類傳媒以蘋果為首，獨媒多年來處於第三線，次於《立場新聞》、和《眾新聞》。隨著《國安法》訂立後，以上三個媒體關閉了，獨媒變成獨當一面，但它批評政府和中國的內容明顯收斂了。據我們的觀察，在國安法下，《獨立媒體》現在改以「潛移默化」每天密集的報道方式，影響本地讀者如何看政府和中國。
我們再次重申傳媒可以批評任何人、任何政府、任何國家，也可以大力批評，只要是按照事實和公道的原則，有理有據的批評便可，但如果媒體刻意偏頗，有心污衊要評擊的對象，便失去傳媒的操守。如果是長期做著這種偏頗報道，長期針對和抹黑某一個國家和政府，反映情況並非偶然。那麼這些「自稱」傳媒的機構，很大可能不是媒體那麼簡單，而是帶有政治目的的組織，可謂政治團體。
《獨立媒體》是否這種團體？我們留待讀者評價。
我們也有發現這個媒體與大坑西邨重建黑幕中涉嫌出賣居民的關注組以及民協等人關係密切。今年二月我們踢爆關注組誤導預備上庭抗辯的居民的勝訴低，令他們投降而簽署退租協議。在三月的一篇文章裏《獨立媒體》疑為關注組平反，在沒有引述出處下指有法律意見稱居民的勝訴不大，涉嫌正義化被我們揭露的關注組，以及引導居民放棄抗爭。事件令人懷疑這個媒體與地產霸權有關，我們之後會詳細披露事件經過，以及引述《獨立媒體》回覆本報對有關指控的回應。
透視報
