大埔居屋宏福苑在去年11月26日發生五級大火，警方當天在下午2點51分左右接到報案，指宏昌閣大廈外牆棚架起火，傍晚6時22分升級為五級，7座大廈受到波及，一發不可收拾。火勢在清晨減退，至11月27日， 01:55，消防處處長楊恩健見傳媒，指三幢大廈火勢初步受控，四幢有零星火種。人們從電視新聞觀看，只有少量單位繼續著火，大火至11月28日早上被救熄。
宏福苑的大火釀成最少168人死亡，4000多名居民流離失所，成為居民慘痛的經歷。對失去家園的災民來說， 回家是他們最大的願望，但這卑微的願望卻遙不可及。這是由於政府以宏福苑「嚴重內傷」為理由，指出樓宇必須拆卸，即不能再入住。但我們得到測試人員獨家爆料，大部份樓宇「沒什麼危險」、「不是太差」，即可以入住！
大火發生後，政府一直與政黨聯手推居民到頌雅路西作安置，之後《透視報》持續報道居民要求「原址安置」，2026年1月9日，負責安置的「應急住宿安排工作組」組長、財政司副司長黃偉綸，通過一戶一社工派發問卷，詢問居民安置的意向，但問卷有引導性，指出在原址重建需要十年，令居民不敢選擇「原址安置」。
之後《透視報》再踢爆，頌雅路西安置只提供900個公屋單位，地方狹窄，是不夠位置安置1984戶宏福苑居民的，坦言這是一個騙局，疑欺騙居民離開家園！我們也踢爆頌雅路西原來是墳場地，歷來是安放原居民及漁民的墳墓。我們也揭穿黃偉綸涉嫌沒有申報利益衝突，之後他幾乎沒有出現在宏福苑的事情上。他最後出現在公眾視線是在1月14日的立法會首次大會，之後彷彿「引退」了。當局換來另一人繼續加入宏福苑戰場，推動居民搬走，這人就是房屋局局長何永賢，正是一月底傳被問責離任的主要官員！
何永賢發表嚴重「內傷」言論，為了讓政府成功奪家園？
1月14日，立法會召開今屆首次大會，討論政府提出有關大埔宏福苑火災後支援及重建工作的議案，房屋局局長何永賢發言時表示，宏福苑七座受災大廈結構因高溫而弱化及損毀，難保證符合建築物條例要求，拆卸的可能性甚高。
何發言時指，大火發生後，房屋署動用100多位專業人員，協助房屋局獨立審查組對七座受災樓宇進行勘察，發現鋼筋、混凝土牆身、橫樑、樓面板等，都因火災產生的極高溫度，出現不同程度的弱化及損毀，包括在多處出現混凝土爆裂、剝落、鋼筋暴露、變形，甚至彎曲等。
她形容樓宇「內傷」很嚴重。
「這些鋼筋、混凝土構件能否在未來仍然維持所需的結構耐久性、負重、防火、防水等性能要求，存在重大不確定性，可以講「內傷」很嚴重。此外，大火的高溫已破壞單位內外的電力、食水、排水系統等設施，以及公用地方的消防、升降機系統等。預計日後難以保證各受災樓宇的長遠安全及耐久性可以完全符合《建築物條例》要求，日後的維修隱患和可能牽涉的費用亦難以估計。雖然樓宇沒有即時倒塌的危險，但目前我們估計七座樓宇長遠需要拆卸的可能性甚高。」
言論一出，各大媒體作出報道，不少人立即相信其真確性，包括一些本身存疑的居民，然而，大家都忽略了，何永賢是沒有給出驗樓報告作為證據，支持她的說法。而且，在立法會發言時，指出 「嚴重內傷」之說後，她便推銷政府向業主收購宏福苑業權，指如業主同意出售業權，可用「等價換樓」方式，換取另一個價格與業權收購價錢相若的全新居屋單位，也再推薦頌雅路西作安置。這令人懷疑她的說法是要令宏福苑居民不再爭取原址重建，願意接受賣業權、或換其他地區的居屋。
由於政府的一連串行動，尤其引誘居民到頌雅路西，令人合理地懷疑有官商勾結存在，為要搶奪居民的海景地皮。 無論是到頌雅路西，還是政府回購業權，結果也一樣，居民就要搬走，但要令居民放棄家園，政府必須告訴居民宏福苑是不能修補的了，若果要入住，須拆卸重建，而重建需要等10年。 或許，政府的如意算盤是，由於很多業主是長者，難於長期流離失所，住在擠迫的環境，因此一聽到要等10年就令居民卻步，不敢選擇「原址安置」，令政府成功奪家園！
取樣人員爆料，宏福苑三座沒什麼危險，兩座不太差
目前問題的核心就是何永賢是否值得信任，宏福苑是否需「拆卸」？讓我們在一連兩集的文章分析。此乃第1集。
如上所說，去年12月，房屋局向外公佈，其獨立審查組（審查組）聯同結構工程專家及房屋署專業人員，抽取混凝土芯樣本作化驗，以確定受災樓宇的結構是否安全。12月13日，審查組完成抽取全部7座的混凝土芯樣本。何永賢在1月14日的立法會上表示，房屋署動用100多位專業人員，協助房屋局獨立審查組對七座受災樓宇進行勘察，當中發現她所說的嚴重「內傷」結構問題。
事實是否如此？
一位要求原址重建的宏泰閣居民陳女士在1月20日向本報爆料，政府委託了幾家公司到宏福苑取物料做化驗，要求我們調查。「政府找了幾間公司做不同的測試化驗，朋友眼見情況不會太差，你們調查一下吧！」陳女士說。
之後，我們從另一個渠道得知，有公司負責取石屎樣本做化驗，看碳化程度，該消息人士說「只可以講政府得不到想要的結果」意思是政府想做出負面的效果，但專業人員只如實報告。「化驗所不可以對外公佈結果，政府不發表檢測結果，就沒有人會知道的了。」
據該消息人士說，有進入宏福苑取樣本的人員，向其透露在宏福苑視察的實況：「宏志、宏盛、宏建，這三座沒什麼危險。宏新、宏泰、宏昌是差一些。宏仁、宏道都不是燒了好多單位，不是太差。這是目測的情況。至於關於測試的事，一概不可以答。」
房屋局派100多位人員檢查宏福苑，但從沒提供化驗結果
何永賢自從在立法會說出樓宇嚴重內傷後，並沒有公佈化驗結果。至於她提及「大火的高溫已破壞單位內外的電力、食水、排水系統等設施，以及公用地方的消防、升降機系統等」，無論在立法會或之後，局方也沒有透露如何測試，或提供數據證實這些判斷。
如果何永賢所說是有根有據，為何不提供科學證據來對自己的言論作出助證？ 現在政府沒有公佈結果，也沒有說會公佈，我們不知政府的報告內容將會如何，但不可排除化驗公司若要出報告，也會面對一定的壓力，影響其公正性。
陳女士說：「真的很視乎化驗公司是否老實，有否受威脅和有沒有利益。如果一些公司做很多政府job，我已經不敢肯定他們能否公正。」
有人分析，雖然專業人員有操守，但化驗公司是受政府聘請的，尤其如果一些公司的大部分收入是來自政府的合約，為了生存老闆能否仍然保持報告的準確性？ 向我們爆料的消息人士再三叮囑我們，不可說出爆料人員負責取什麼樣本，否則會失掉工作！單憑這一點，大家也可以看到化驗人員所面對的壓力，在說出真相與生存之間掙扎。
就算化驗公司能夠公正，政府如果決定不把整份化驗結果向公眾公開，那麼政府會否選擇性抽取嚴重的部分作出公佈，或在演繹時，扭曲檢驗結果？
測量業專業人員Danny Chung，指政府可在取樣，扭曲結果
獨立的測量業專業人員Danny Chung指，有關方面若要歪曲結果，不一定要在報告造假，只需要集中在嚴重區域取樣本，已經可以令結果扭曲，來顯示樓宇破壞很深。
Danny說：「抽樣也是一項技能，否則你會將結果偏向自己的議程。你必須進行具代表性的抽樣，而不僅僅是選擇受損最嚴重的區域。這意味著要對所有單位進行全面調查，無論損壞與否。」
對於政府選擇的「混凝土取芯」測試，Danny也有一些質疑。「混凝土取芯」指，檢查人員使用特殊機器在混凝土中鑽孔，並去除一個混凝土圓柱體作為樣本，然後將樣本送往實驗室進行測試。然而，Danny指，不清楚混凝土芯樣本測試與火災的潛在損害有何關係，不可以肯定這是否最好用來測試大火對結構影響的方法。
根據傳媒的報道，房屋局除了取混凝土芯樣本作結構分析外，並沒有提到現場使用的其他類型測試。
Danny指出「由於沒有資料顯示政府有做其他的測試，我只能假設他們對建築物的其他檢查使用了目測檢查。當他們看到混凝土剝落、鋼筋從混凝土中突出、變形的管道等情況時，他們記錄了下來。他們用自己的眼睛看到損壞並報告了損壞，而沒有使用其他測試。」
《星島日報》大火後的報道，或證實何永賢所說非事實
究竟何永賢是否說謊？ 讓我們看看其他證據，一向支持政府的《星島日報》在大火後發表了兩份有關宏福苑樓宇安全性的報道，結果與何永賢所說「內傷嚴重」剛剛相反。
《星島日報》在11月30日發布題為《宏仁閣宏道閣結構無即時危險，小量單位須臨時鞏固》報道，房屋局獨立審查組聯同由房屋署兩位副署長，以及五位首長級總結構工程師帶領的房屋署專業人員，在11月29日到宏福苑視察受損大樓整體結構安全情況。「審查組已完成視察全幢宏仁閣、全幢宏道閣，以及宏昌閣首兩層的樓宇整體結構安全情況。經目測視察現場情況，審查組評估宏仁閣和宏道閣樓宇整體結構沒有即時危險。」報道寫道。
該媒體在11月27日訪問註冊結構工程師倪學仁，指大廈混凝土能承受800度高溫，料宏福苑結構未至於嚴重受損至需全部拆除重建。倪學仁在訪問中解釋，大火對樓宇結構的影響主要取決於溫度及燃燒時間。一般而言，住宅大廈鋼筋會有約厚15至25毫米的混凝土保護層以提供不少於一小時的防火時效作。若火場溫度未超過攝氏800度的高溫，即使燃燒時間較長，對混凝土及鋼筋結構的影響依然輕微，因此估計大廈整體性的結構未至於嚴重受損至需要全部拆除重建。
我們翻查資料，大埔宏福苑火災後，香港消防處處長楊恩健接受訪問時，表示着火樓層溫度達500到600度，即沒有到達倪學仁所說的800度高溫。根據他所說，只有高溫和持續燃燒的火災，才有可能使混凝土失去結構完整性，來損壞混凝土。
倪學仁續指，若有個別混凝土牆身或柱子受到某程度嚴重破壞，結構工程師將會對這些個別結構件進行詳細檢查，並針對檢查結果提出修葺方案，如混凝土被燒至於爆開露出鋼筋，而內裏的鋼筋被燒至變形，則需要考慮更換或重置受影響部分或額外的加固方案。預計未來的工程料將集中於一般混凝土修復工作及重舖外牆飾面外，對局部嚴重受損混凝土亦需進行加固工程或特殊性結構修葺。
何永賢指7座樓「內傷」嚴重，需要拆卸，是謊言？
大家清楚看到了，無論是告密的檢測人員，還是房屋署自己的人員、結構工程師的判斷，也沒有指出樓宇結構嚴重受損，更無從說有拆卸的需要了！ 就算有局部單位或位置受到嚴重破壞，也只需「局部重建結構」或加固便可。
那麼，為何何永賢指宏福苑有倒塌的危險，長遠需要拆卸？
這令我們記起很重要的事情，何永賢在立法會並沒有說她的判斷是根據檢測結果，但其發言的編排讓人感到這是檢測的結果。讓我們重溫她的開場白：「大火發生後，房屋署動用100多位專業人員，協助房屋局獨立審查組對七座受災樓宇進行勘察，發現鋼筋混凝土的牆身、橫樑、樓面板等...」
她用「發現」，令她在事實上仍然沒有錯，因為有些燒毀嚴重的單位很有機會有此情況，但這樣說就令公眾以為這些嚴重情況是專業人員的測試結果所發現的，而且是指整個屋苑。大家再想想，如果何所說的有報告作為助證，她必會在立法會說出來，但她沒有說出來，很大可能是檢測結果不利於政府的目的。
這也吻合我們接觸的消息人士所說，政府通過檢測「得不到想要的結果」。那怎麼辦？唯有在說話上，令人感到「內傷」之說是來自100多位專業人員的測試結果，是有份量的。這是我們的推測，如果我們的推測是正確的話，政府編排得天衣無縫，何永賢很懂得表演「語言偽術」！
Danny呼籲政府公開測試結果。「政府應該已經委託測試實驗室，在現場由相關政府人員共同監督下取樣，而這些測試的結果應公開，以便進行詳細分析和討論未來的安置方案。」
Danny Chung：政府應讓居民委託獨立公司測試，以示公正
同時，Danny Chung 強調政府應該容許居民委託獨立公司作出自己的測試，以示公正。
Danny指，政府不可單方面用自己的所謂「化驗」來證明樓宇的情況，而應該讓居民聘請獨立第三方專業結構工程師作出檢驗，才能得到最公道和真實的結果。他認為業主有權委託自己的測試公司，並請建築測量師建議測試地點，進行自己的測試以呈現事實，也要把結果公開。
一直要求「原址安置」的陳女士，很認同居民應該委任獨立公司進行化驗，但指出政府禁止居民入內，令居民不能進行測試。「居民自己找獨立公司做化驗好簡單，但警察是否放行入去取樣本？這是最重要的問題。」她說。
我們昨晚（2月9日）發信給房屋局局長何永賢，要求對方提供完成的測試報告，來證明她所形容的「嚴重內傷」情況，也詢問她會否讓居民聘請獨立的專業人員對樓宇作出檢測，如果不會，原因為何？如果會，何時可以進行？ 我們將於下一集刊登何永賢的回覆。
下一集，即《政府拒絕「原址安置」的謊言5》，我們將會逐點擊破何永賢的「內傷」之說， 證明宏福苑不需拆卸，也會揭穿政府十年重建的謊言！ 我們有更多宏福苑各大樓的最新照片，將會於第6集發表，讓大家知道宏福苑可以入住！
透視報編輯部
相關文章：
