第一次對記者這個行業產生興趣，並不是因為記者的工作，而是因為「無冕王帝」這個稱號，還有就是「鐵腳、馬眼、神仙肚」這幾種超凡能力。 一個沒有帶皇冠的國王，對當時還年幼的我來說，僅能夠很片面地把記者認知為一個「了不起」的人物。直至長大之後，才真正的瞭解到要當一名記者並不簡單， 除了要有上述幾種超凡能力之外，還要學識淵博、觸角敏銳，更加要有職業道德，包括理念、態度、紀律、責任等四個基本方面。
然而當下，新聞工作者不斷出現職業道德滑坡的現象。
記者與暴徙同生共死
從2014年佔中開始，部分記者與示威者的共同進退，到去年反修例風波，記者與暴徙同生共死的關係，都令人匪疑所思。無數次的暴動中，記者與暴徒的角色「二合為一」，除了出現香港有史以來最年輕的「十二歲記者」之外，用作識別記者身份的反光背心，更加淪為了暴徒變身為記者的工具。
很多人簡單穿上一件黃色背心，向記者協會申請記者證，就當起「記者」來 ，當中有多少是假記者、真暴徒不得而知。他們在現場以「新聞自由」作盾牌，參與暴亂又不被拘捕，同時又為在現場的暴徒作掩護，阻止警方推進。亦有很多「記者」明顯是利用手上的相機製造不利警方的畫面，然後大造文章，以虛假報道推動亂局，以記者之名影響輿論。
作為社會輿論的引導者，及社會價值取向的宣導者，記者竟然把如實報導的責任轉為掩埋真相，甚至知法犯法甘為社會破壞者的幫凶，實在令人扼腕 !
過去一年，不少傳媒把事實本末倒置，一面倒的偏頗報導，把責任推到警方身上，加劇市民對政府或警方的誤解與仇恨。例如2019年9月2日明報以「831警登港鐵列車亂棍毆市民」為標題，指去年8月31日晚上有示威者破壞港鐵站設施後，大批警察近11時進入太子、旺角、油麻地等站，有警員在太子站衝入一列列車中，用警棍毆打市民並施放胡椒噴霧，令到多人頭部受傷。既然暴徒破壞港鐵站設施在先，警方以有限度武力捉拿暴徒是正常不過，標題及內容明顯有誤導之嫌。
又如黎智英旗下《蘋果日報》在6月25日引述四女一男「自稱受害者」，聲稱遭警員以性暴力對待，但卻是單方面的指控，並無客觀證據，企圖誤導讀者。可是，即使警方已多次呼籲相關人士舉報，讓警方公平公正調查，但該批「自稱受害人」從未與警方聯絡。香港警務處隨即發文，表示對偏頗報導深感憤怒。
盛氣凌人利君雅 電筒照警葉家文
部份記者的專業性和個人修養，更加是不敢恭維。
2019年年7月，在元朗721事件發生翌日，在特首林鄭月娥會見傳媒時，坐在地上的港台記者利君雅盛氣凌人地對特首質問：「過往零晨4點你都可以出嚟見市民，尋晚成晚你去咗邊？」利君雅不斷要求特首對她所提出的問題作出回應，期間更表示：「噚晚你瞓唔瞓得著？」見特首並未回應，利君雅更極度無禮對特首説：「你地唔好咁啦，講人話啦！」。
11月11日，利君雅再在有關科大生周梓樂墮樓警方記者會上，對員警實行「有罪假定」，先入為主指責警方「有殺人的嫌疑」，更多次蠻橫無禮，囂張態度令人側目。她亦三番四次打斷警方發言，並盛氣淩人地指：「你無答我的問題！」
同年10月28日，「自由記者」葉家文，持有記協發出的記者證，在警方舉行記者會期間，在場高叫，又用電筒照向警方，指責警方無理干預記者採訪。
同月31日，油麻地一帶發生警民衝突，一名網媒女記者被起訴阻差辦公。同年，一名26歲男記者被警方在西灣河港鐵站內發現藏有共40枚使用過的催淚彈、橡膠彈彈殼，聲稱作私下研究之用，事後被起訴一項無牌管有彈藥罪。
記者協會成反中基地
多年來香港報業蓬勃發展，擁有不同媒體，新聞工作者都能持平報道，讓讀者看到正確訊息。歸根究底是什麼原因引起現今傳媒操守落得如斯田地？
其中一個罪魁禍首，乃香港記者協會。
多年來，記協一直暗地裏推動傳媒業界反中情緒。 一些空談言論自由的所謂民主人士，他們常假借道德高地，不斷唱衰香港，更隔三天五日就跑去外國哭秦庭，「記者協會」配合在枱邊敲鼓，年年鬧說「新聞自主度」不足。
據記協發表的所謂言論自由年報，來來去去都是那些陳腔濫調，不是說「香港新聞自由每況愈下」，就是說「傳媒自我審查不斷惡化」，近年更不斷向市民作出恐嚇，指共產黨破壞一國兩制，更甚者指中央將如何剝奪港人自由及進行侵略文化等，儼如賣港賣國政客的「宣傳部」，毫不掩飾地協助操縱輿論。若然真的如此，那麼，這個協會又焉能存活至今？
在過去一年的反修例示威中，記協更涉嫌助長假記者現象以及不實新聞。多次在衝突現場出現大量「假記者」借採訪之名，意圖妨礙警方工作——每當警察向暴徙方向驅進時，這些「記者」便排成人牆齊舉相機，阻止警察前進，猶如協助暴徒逃脫。同時多家傳媒機構的真記者在報道中亦歪曲事實，抹黑警方……
可是，多月來，記協不但沒有呼籲記者需作中肯報導，更沒有交待為何濫發記者証，導致「假記者」出現；反而多次譴責警方使用不必要暴力對待記者， 對警察及官員犯錯無限放大。相反，對於反對派、暴徒暴行、和記者的劣行卻隻字不提。
記協雙重標準 帶行業走歪路
去年，中通社記者被示威者要求刪片、環球時報記者付國豪在機場被示威者圍困、搜身、毆打及綑綁，記協的聲明只輕描淡寫帶過暴徒暴行，沒有嚴正譴責暴徒，反而把事件責任推到受害記者身上，指兩名記者事發時，均沒有配帶記者證，呼籲內地新聞工作者在港採訪示威活動時，應展示其記者證件，以方便市民辨認，更指市民亦可行使其權利決定是否接受有關機構之採訪及拍攝。
然而，今年4月8日，《壹週刊》兩名記者在清水灣採訪並拍攝助理警務處長陶輝的住所，離開時遭警方以在公眾地方遊蕩罪拘捕，記協及香港攝影記者協會發聲明，指警方無理拘捕及扣押記者，並嚴厲譴責警察濫用公權力。兩會批評警方無權查問記者的採訪目的及內容，指記者的正常採訪工作絕不應受到干擾，要求警隊必須停止針對記者進行合法採訪。
從以上例子可以看到，記協明顯對於所謂新聞自由 、採訪自由持雙重標準，有選擇性地包庇「支持暴徒破壞社會」的記者，同時針對如實揭露真相的記者。
近年，記協的反中取向及雙重標準對行業帶來災難性的影響。由於在記者心目中，一個記者協會是有一個領導行業的角色，而其取向會被認定為傳媒標準，如記協其身不正，就會牽著行業走歪路，帶動傳媒工作者走下坡。
背後傳媒推手 惡行罄竹難書
除了記者協會，導致傳媒操守的衰落、假新聞的出現，背後還有一些傳媒推手。
讀者人數一直穩佔第二位的《蘋果日報》一直被批評為最大的播毒源頭，被指荼毒香港市民不同歪理，令其仇恨中國，上街抗爭，有分造成香港今天的亂局，因此得名「毒果」。
自1995年成立以來，有關《蘋果日報》失實報導的事件多不勝數。過去一年，蘋果更變本加厲，以每天密集式報道推動反修例運動，由最初的遊行演變成暴力抗爭。該報的報道不但偏頗，掩蓋暴徒惡行、 更被多次發現歪曲事實，抹黑警方和反示威的市民，造成很多人仇警、反政府。
去年10月6日反禁蒙面法遊行期間，藝人馬蹄露在旺角與示威者發生爭執。《蘋果日報》報道指，衝突期間是馬蹄露先起腳踢向示威者，之後示威者還擊；救助馬蹄露的澳大利亞《第七頻道》記者Robert Ovadia宣稱目睹整個過程，證實是示威者先向馬蹄露噴臉，並打掉其手機，後來才有馬蹄露「出於防衛」腳踢示威者。Ovadia指，《蘋果日報》刻意將馬蹄露遇到襲擊後自衛的畫面放在視頻的開頭，令馬蹄露看起來像是先攻擊了「抗議者」，從而誤導讀者。一如以往，蘋果還不斷對不同人士「起底」，由警察官員，甚至任何持不同政見市民。
多年來，《蘋果日報》的種種操守問題，影響著無數記者。 香港大部分青年和中年人都是「看蘋果」長大的，包括傳媒工作者。成長過程中已經被洗腦，記者們的價值觀就是蘋果的觀點，一早已被設定了 —— 仇中、反政府、反抗、上街爭取沒有底線的「自由」，自然地這些概念就成為他們日後報導新聞的角度。再加上《蘋果日報》雄霸輿論，每天記者看有什麼新聞，第一時間打開蘋果日報看看當天的動向，因此蘋果的新聞取向和手法潛移默化影響本地記者。
去年，除了《蘋果日報》，很多媒體出現極端偏頗的報道，包括擁有「公信力」的大報，亦有新進的網上媒體，它們和蘋果是同一脈絡，在社會事件中，都帶著支持「民主示威者」、和反政府的立場，來報導新聞，猶如洗腦集團。記者們都帶著偏見及自以為伸張正義之目的去盲目反中，以致完全忘卻了記者的立場應該中立，新聞的價值在於真實。就這樣，整個傳媒便走歪了。
記者有監督政府及社會權力，但誰來監督記者？
由於記者群體都遊離在監管之外，記者如果放出冷箭，製造失控的輿論綁架政府、威脅公職人員和市民，將導致整個社會的法制、公義、公平等準則全操縱在這第四權的手裡，將對社會做成很大危機。
港英時期，殖民統治者在新聞管制方面擁有很大的權力，那些“不聽話”的記者不但得不到記者證，還會被判監、被驅逐離境。記者處理新聞，外出採訪都步步為營，由記者至總編的「自我審查」，都是例行公事。記者證最初由英軍新聞處發出，能領此證者，只限若干大報社，每家只發三兩張十分寶貴，自1959成立的香港政府新聞處，記者證便由其專門負責簽發， 70年代停止簽發官方後，記者證便由各新聞行業組織簽發。
自此 ，記者便開始缺乏監管。可是，任何不受監督的權力都是危險的，過去香港的偏頗傳媒及記者，儼然成為政府官員及香港的命運“判官”，同時香港政府一向忌諱被指「干預新聞自由」而對傳媒監管更寬鬆，以致令傳媒得以坐大，為所欲為。
一直以「新聞自由」作為理由，記者便能夠不受任何監管。記協更縱容，甚至推動，把這第四權變成了公眾的一把「利器」，來對付政府。
新聞自由從來就不是沒而底線
近年，由於傳媒數碼化，新聞傳播的廣度與深度以出乎意料的速度推進，並接觸大量讀者，使原本羸弱的「第四權」變得越來越強大。媒體掌握了公眾大部分的資訊來源，形塑了人們看待特定事件的角度，因此能夠通過對文字與內容的操弄來左右公眾的情緒與判斷。原本少數的激進聲音，在媒體的操弄下被無限倍地放大，溫和的聲音「被消失」，社會被一度又一度地撕裂。
然而，新聞自由從來就不是沒而底線的，在任何國家都是如此。什麼是新聞自由的底線？就是不得影響國家安全，不得揑造事實，任何的「自由」在任何國家依然是有約束的並需要遵循法律、道德和文化底線。
終於，上月22日，警方通知傳媒組織表示將修訂《警察通例》中傳媒代表的定義，不再認可由「香港記者協會」或「香港攝影記者協會」等四個傳媒組織發出的記者證。修例後，警方只承認已登記政府新聞處新聞發布系統的傳媒，或國際認可及知名的非本地媒體的記者、攝影師及電視台工作人員。警方指修訂後傳媒代表的定義將「更明確及清晰」，讓前線人員更有效及快捷地辨認記者。
毋疑警方此舉值得令人鼓舞，為整頓傳媒行出了第一步，然而這只能防止傳媒濫發記者證及利用記者身份阻礙警方現埸執法，並不能根治積存已久的傳媒偏頗報導及操控輿論的問題。
新聞源於事實，反映事實，忠於事實
要徹底杜絕虛假、肆意抹黑、污衊，挑起社會矛盾等新聞工作者，仍須靠傳媒自律，包括提高記者行業的入職門檻，加大政府對傳媒的核審力度，實施 “黑名單”制度，淘汰道德低下、操守缺失的記者，以及嚴懲有意刊登「假新聞」的傳媒機構。長遠來說，以上種種監管不但不會影響新聞自由，反而可以建立從業規範，清除害群之馬。
新聞源於事實，反映事實，忠於事實，真實是新聞的重要特性。無論新媒體如何發展，新聞的真實性仍然是新聞的本質，應該永遠堅守。新聞工作者的一言一行都影響著社會，對社會及大眾產生著舉足輕重的引導作用，如果從業員不具有高尚的職業道德，便會在社會上造成極壞的影響。
新聞工作者應當恪守職業道德準則，懷有情懷，堅守信念，毋忘初心。唯有如此，傳媒才會為公眾報導真相，不良風氣才會被抑制，新聞事業才會健康發展。
謝君諾
無私生正見，無執始清明！筆者一直深信「無私」是觀察人與事之真面目的顯微鏡。
相關文章：
